№ Э-2-209/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 05 июля 2018 г.

Курской области 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (13 октября 2014 года наименование банка изменено на публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования №, являющийся смешанным, включающий заявление клиента о заключении договора кредитования, анкеты заемщика, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 99991,55 рублей под 30% годовых за пользование кредитом, сроком – до востребования, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования за период с 17.06.2014 по 18.05.2018, в сумме 156237 рублей 81 копейка, из них: 70098 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 38959 рубля 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47180 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив возражения в которых просила применить срок исковой давности, отказав в иске, а кроме того, просила снизить размер задолженности, считая исковые требования несоразмерными, завышенными и недостоверными.

Суд, рассмотрев заявления представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования №, являющийся смешанным, включающий заявление клиента о заключении договора кредитования, анкеты заемщика, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит (выдана кредитная банковская карта) с лимитом кредитования 100000 рублей под 30% годовых за пользование кредитом, сроком – до востребования 

По условиям договора ФИО2 обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течении платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода – даты активации карты. 

Если в последний день процентного периода денежных средств не счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме ранее пропущенных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам. Пеня, начисленная на сумму неразрешенного овердрафта составляет 50%. Неустойка (штраф) за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3%/590 рублей, что установлено в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, подписанного ответчиком, что следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании.

Факт заключения соглашения о кредитовании и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки лицевого счета, активация карты произведена ответчиком 25.08.2012, после чего осуществлялось пользование кредитными средствами.

После 17.05.2014 платежи (основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, неустойка) по договору кредитования ФИО2 не осуществлялись, что повлекло образование задолженности, которую просит взыскать истец. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия заемщику банковского специального счета и выдачи кредитной карты, что ответчиком не оспаривалось. В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, с марта 2014 года допускала нарушение договорных обязательств в виде неполной оплаты основного долга и процентов, а после 17.05.2014 прекратила внесение платежей, что следует из выписки по лицевому счету и расчета взыскиваемой задолженности, что стало причиной образования кредитной задолженности.

Из представленного банком расчета и выписки из лицевого счета (по состоянию на 15.05.2018) следует, что задолженность ФИО2, образовавшаяся за период с 17.06.2014 по 18.05.2018, составляет 156237 рублей 81 копейка, из них: 70098 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 38959 рубля 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47180 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, а представленный чек терминала о платеже от 17.05.2014 о зачислении 6510 рублей в качестве погашения просроченной задолженности и расчет процентов задолженности по договору, предоставленный ответчиком, не влечет уменьшения суммы заявленного иска, так как указанная сумма оплаты просроченной задолженности учтена банком и подтверждается выпиской и расчетом, а расчет истца не обоснован, с связи с чем, не принимается судом как доказательство способное повлиять на решение по делу. 

Ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности – отказ от иска.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156237 рублей 81 копейка, которая образовалась за период с 17 июня 2014 г. по 18 мая 2018 г.

При этом следует учесть, что 06.10.2016 банк обращался с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (определение от 17.10.2016), соответственно трехгодичный срок исковой давности, подлежит увеличению на срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (согласно почтового конверта - 06.10.2016) до истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 30 мая 2018 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности (с учетом его увеличения) применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 19 ноября 2014 г., поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, соответственно из заявленных требований подлежит исключению требования о взыскании сумм ежемесячных обязательных платежей по начисленным процентам с 17.06.2014 (фактическая дата начисления - 22.06.2014) по 18.11.2014 (дата фактического начисления – 17.11.2018) в размере 7614.49 рублей, а так же сумма начисленной неустойки за тот же период в размере 4590 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении доводов ответчика, просившего уменьшить размер задолженности считая её несоразмерной и завышенной, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, период неисполнения обязательства, с учетом примененного срока исковой давности, – с 19.11.2014 по 18.05.2018 года, соотношение сумм заявленной неустойки (47180 рублей), заявленного основного долга (70098,74 рубля) и заявленных процентов (38959,07 рубля), соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), а именно, что начисленный размер неустойки – 1000 рублей в месяц (1000*100/70098,74 = 1.4% в месяц, 16.8% годовых), при действующих на период задолженности ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от минимум - 7.5% до максимум - 17 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные выплаты основного долга до 30000 рублей.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный», заявленных к ФИО2, применив срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19 ноября 2014 г. по 18 мая 2018 года включительно в сумме 131443 рублей 32 копеек, из которых: 70098 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу; 31344 рубля 58 копеек – задолженность по процентам; 30000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4172 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131443 (ста тридцати одной тысячи четырехсот сорока трех) рублей 32 (тридцати двух) копеек, из которых: 70098 (семьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки – задолженность по основному долгу; 31344 (тридцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек – задолженность по процентам; 30000 (тридцать тысяч) рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4172 (четырех тысяч ста семидесяти двух) рублей 47 (сорока семи) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10.07.2018 года.

Судья С.А. Евсюков