Дело № 1-64/2025

УИД 52RS0047-01-2024-003042-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 03 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Метельковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 января 2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26 января 2024 года. 

Несмотря на это, 09 ноября 2024 года около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1 09.11.2024 около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома, двигаясь в сторону 

<

адрес>. 10.11.2024 около 00 часов 25 минут, более точное время не установлено, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 и ФИО3, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,140 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что водительское удостоверение в органах ГИБДД он не получал. 15.01.2024 он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание им было отбыто полностью. 26.10.2024 он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.н. №. Данный автомобиль на себя в органах РЭО ГИБДД не зарегистрировал, не успел. 09.11.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Затем, он решил на вышеуказанном автомобиле доехать до 

<

адрес>, чтобы просто покататься. Он вышел из дома 09.11.2024 около 23 часов 30 минут, завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по 

<

адрес>. Немного покатавшись по улицам 

<

адрес>, он поехал в сторону 

<

адрес>. 10.11.2024 около 00 часов 25 минут, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, их было двое, их фамилии он не запомнил. Они представились, попросили его предъявить документы на право управления т/с. В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Они попросили его пройти в патрульный автомобиль полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К». Пройти освидетельствование он согласился, и подышал в трубку прибора. Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения, показания прибора были следующие - 1, 140 мг/л. С результатом был согласен, его не обжаловал. Освидетельствование проходило при помощи средств видео фиксации, с чем он также был согласен. Сотрудником полиции были составлены адм. протоколы, с которыми он был ознакомлен, и в которых поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на стоянку ОМВД России по Семеновскому г.о.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 09.11.2024 он согласно графика несения службы ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 10.11.2024 в ночное время они находились в 

<

адрес>, где в 00 часов 25 минут, около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. За рулем данного автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, как потом была установлена его личность – ФИО1 Он попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. ФИО1 водительское удостоверение предъявить не смог, пояснив, что ранее водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора с ФИО1 у него (ФИО1) были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль полиции, где ФИО1 были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер – К». Пройти освидетельствование ФИО1 согласился и подышал в трубку прибора и результат освидетельствования показал наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Показания прибора были следующие – 1,140 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Освидетельствование проходило при помощи средств видео-фиксации, о чем ФИО1 был предупрежден и с чем также был согласен. Затем им были составлены в отношении ФИО1 административные протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, и в которых поставил свои подписи. При просмотре информационной базы данных установлено, что ФИО1 по постановлению от 15.01.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях и материал проверки был передан для принятия решения в отделение дознания ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.26-29); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 09.11.2024 он согласно графика несения службы ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 10.11.2024 в ночное время они находились в 

<

адрес>. 10.11.2024 в 00 часов 25 минут, около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. За рулем данного автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, как потом была установлена его личность – ФИО1 Они попросили ФИО1 предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. ФИО1 водительское удостоверение предъявить не смог, предъявив им только документы на автомобиль, пояснив при этом, что ранее он (ФИО1) водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль полиции, где ФИО1 были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер – К». Пройти освидетельствование ФИО1 согласился и подышал в трубку прибора. Результат освидетельствования показал наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Показания прибора были следующие – 1,140 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Освидетельствование проходило при помощи средств видео-фиксации, о чем ФИО1 был предупрежден и с чем также был согласен. Были составлены в отношении ФИО1 административные протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, и в которых поставил свои подписи. При просмотре информационной базы данных установлено, что ФИО1 по постановлению от 15.01.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.30-33). 

Изложенное объективно подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2024, согласно которому 10.11.2024 около 00 часа 25 минут, у 

<

адрес> г.о. Семеновский остановлено транспортное средство – 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, настойчивость позы). На этом основании ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, которое пройти ФИО1 был согласен. После прохождения данного освидетельствования показания технического средства составили 1, 140 мг/л выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.6)

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № составленный 10 ноября 2024 года (т.1 л.д.40);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 10 ноября 2024 года автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.43);

- распечаткой прибора Алкотектор Юпитер № от 10 ноября 2024 года (т.1 л.д.41);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 10 ноября 2024 года (т.1 л.д.42);

- свидетельством о поверки прибора Алкотектор юпитер № от 21 октября 2024 года, действие поверки до 20 октября 2025 года (т.1 л.д.25);

- графиком работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. на ноябрь 2024 года – согласно которому, 9 ноября 2024 года с 17 часов 00 минут до 02 часо 00 минут 10 ноября 2024 года во вторую смену работали инспектора ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 14.11.2024, согласно которому осмотрены административные протоколы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, распечатка с результатами освидетельствования (показания прибора 1,140 мг/л), диск CD-R (т.1 л.д.34-37);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № о задержании транспортного средства, распечатки с результатами освидетельствования (показания прибора 1,140 мг/л), диска CD-R (т.1 л.д.38-39, 44);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 с фото таблицей, согласно которому на стоянке ОМВД России по Семеновскому г.о. осмотрен 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.45-50);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.51);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 15.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 26.01.2024 (т.1 л.д.7-11);

- протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от 03.12.2024, содержащейся на диске CD-R, согласно которому ФИО1 находясь в служебном автомобиле полиции, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор - Юпитер-К». Результат освидетельствования- 1,140 мг/л. ФИО1 согласен с результатом освидетельствования. Сотрудником полиции составляются административные протоколы в отношении ФИО1, с которыми он ознакомился, и в которых расписывается (т.1 л.д.57-59).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водителем ФИО1 в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен показаниями ФИО2, ФИО3; распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер № от 21 октября 2024 года, действие поверки до 20 октября 2025 года и другими доказательствами по делу. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В связи с этим суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту жительства соседями и Беласовским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 28.11.2024 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, к моменту производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.54-55).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, залога и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Таким образом в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, распечатка с результатами освидетельствования (показания прибора 1,140 мг/л), диск CD-R– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – хранящийся по адресу: 

<

...> «б» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко