№ 2-2656/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002072-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.06.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 129 559,82 руб. на срок до 

<

дата> из расчета 25% годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 25.06.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.10.2014 по 20.03.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20.03.2023 г. составила задолженность составила: 129 559,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 11 092, 46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 271 720,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.03.2023 г.; 1 865 661, 41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023 г. В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 865 661,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ФИО4 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб. 

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. 

Истец указывает, что по имеющейся у него информации ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 512 372, 96 руб., из которых 129 559,82 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 11 092,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.10.2014 г.; 271 720,68 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.03.2023 г.; 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023 г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 129 559,82 руб. за период с 21.03.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 559,82 руб. за период с 21.03.2023 г. по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 руб.

Определением суда от 02.05.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, после получения от нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела после смерти ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 559,82 руб. на срок до 25.06.2024 г. с уплатой процентов в размере 25% годовых. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 947 руб., дата последнего платежа – 25.06.2024 г., сумма последнего платежа 3 636,62 руб. (л.д. 9). 

Как следует из искового заявления, ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Инвест-проект» принял права (требования), в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 13-15, 16).

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 передал (уступил), а ИП ФИО6 принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 17, 18, 19, 20).

<

дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-10, в соответствии с которым истцу перешло в том числе, право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 

<

дата> (л.д. 21-23, 24).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО4, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердила своей подписью ФИО4 в заявлении-оферте от 25.06.2014 года.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 20.03.2023 г. в размере: 129 559,82 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 11 092,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 271 720,68 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.03.2023 г. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023 г. составляет 1 865 661,41 руб. 

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 865 661,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб. 

Как установлено материалами дела, 14.05.2021 г. ФИО4 умерла.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика ФИО4, умершей 14.05.2021 г., подтвержден сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО ФИО8, из которых следует, что свидетельства о праве на наследство по закону получил ответчик ФИО3 (л.д. 37-53).

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитных договоров относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО4, к её наследнику (ответчику) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом, в собственности ФИО2 находилось имущество в виде 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

Из представленной копии наследственного дела № следует, что кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 1 315 701,45 руб. Остаток денежных средств по номерам счетов вкладов: № составляет 0 руб., № составляет 20 946,17 руб., № составляет 403,77 руб., № составляет 0 руб. 

Суд, руководствуясь положениями статей 418, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. в пределах стоимости наследственного имущества.

Что касается исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга до фактического погашения кредита, то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, суд считает возможным взыскать проценты и неустойку, предусмотренные договором до момента фактического исполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 31.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, подлежат взысканию в пользу истца.

Указанные в исковых требованиях неустойки начислены в соответствии с кредитными договорами до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя. 

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. 

Суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 324 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением № 175 от 27.03.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 512 372 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 129 559 рублей 82 копеек за период с 

<

дата> год по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 129 559 рублей 82 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.