Дело № 2-94/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Прониной Т.Н. 

при секретаре Белоусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском указав, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ с 26.11.1992 г., в УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» в должности оперативного дежурного МО МВД России «Севский» с 06.08.2009 г. Приказом начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, в части передачи ключей от входных дверей и камер ИВС другому должностному лицу. Кроме этого, в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА № приказано премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей ему не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что дисциплинарное взыскание были применено неправомерно, так как в описательной части приказа указано, что он, будучи оперативным дежурным МО МВД России «Севский», нарушил п. 99 Наставления, однако данный пункт предусматривает обязанности дежурного по ИВС, и не содержит запрета на передачу ключей от ИВС ответственному от руководства МО МВД России «Севский». Также, описанное в приказе о наложении дисциплинарного взыскания нарушение не является грубыми не повлекло за собой никаких последствий для ответчика, а взыскание в виде строгого выговора накладывается за грубые нарушения служебной дисциплины. В связи с чем считает, что факта грубого нарушения служебной дисциплины, которые могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, им допущено не было, а ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и степень вины.

Просит суд отменить п. 3 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Отменить п. 5 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части невыплаты ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не согласен с приказом, так как дисциплинарное наказание в виде строгого выговора не соответствует его проступку. 

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оперативной дежурный ДЧ МО МВД России «Севский» ФИО5 был привлечён к дисциплинарной ответственности, так как допустил нарушение требований п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп в части передачи ключей от входных дверей и камер ИВС другому должностному лицу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МО МВД России «Севский» ФИО7 (по доверенности) исковые требования в судебном заседании не признала, и пояснила, что в ходе проведения служебной проверки было установлено, что оперативной дежурный ДЧ МО МВД России «Севский» ФИО5 передал ключи от камер и входных дверей ИВС другому должностному лицу, что является нарушением п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, за что ФИО5 и был привлечён к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему: 

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и относится к правоохранительной службе. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, в том числе и порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции, регулирует Федеральный закон от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из подп. «а» п. 5 Устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 33 Устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе строгий выговор.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8, 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. 

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4). 

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

П. 40 Дисциплинарного устава предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат учету при наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, схожи с предусмотренными трудовым законодательством.

Требованиями п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, установлено, что дежурный ИВС лично открывает двери камер, ключи постоянно хранит у себя.

Пункт 97 Наставления определено, что в органах внутренних дел, где нет штатных дежурных (помощников дежурных) ИВС, их обязанности выполняют дежурные по ОВД.

По паспорту серии №. выданному ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск ДАТА, ФИО5 родился ДАТА в 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Как следует из Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Севский», ФИО5 -оперативный дежурный части МО МВД России «Севский», который в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и указаниями УМВД России по Брянской области, Положением о дежурной части МО МВД России «Севский», а также самой инструкцией.

В соответствии с п. 31.6 указанного регламента в обязанности ФИО5 при исполнении им служебных обязанностей оперативного дежурного входит охрана ИВС (в том числе через систему видеонаблюдения) в пределах его компетенции (л.д. 6-14).

Приказом № л/с от ДАТА ФИО5 назначен оперативным дежурным части МО МВД России «Севский» в составе суточного наряда на ДАТА (л.д. 51-53), с данным приказом ФИО5 ознакомлен ДАТА (л.д. 54).

Согласно заключению проверки в нарушение п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, согласно которому передача ключей от камер и входных дверей ИВС другому должностному лицу запрещена, майор полиции ФИО5, заступивший на службу 11.12.2018 г. в составе суточного наряда в качестве оперативного дежурного, находился в помещении ИВС совместно с фельдшером сокрой медицинской помощи ГБУЗ «Севская ЦРБ». После оказания медицинской помощи, фельдшер вышел в сопровождении ФИО5 и в это время в помещение ИВС вошел ответственный от руководства МО МВД России «Севский» майор полиции ФИО1 для осуществления проверки несения службы и находился в помещении ИВС без сопровождения оперативного дежурного. Ключи от входной двери и камер ИВС находились у дежурного группы режима ИВС МО МВД России «Севский» в качестве постового поста №.

За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп в части передачи ключей от входных дверей и камер ИВС другому должностному лицу, майор полиции ФИО5, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Севский», заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 36-44). 

Приказом от ДАТА № л/с начальника УМВД России по Брянской области ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение требований п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, в части передачи ключей от входных дверей и камер ИВС другому должностному лицу, оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Севский» майору полиции ФИО5 объявлен строгий выговор (л.д. 25-27), а также Приказом от ДАТА № л/с решено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 22).

Из объяснения ФИО5 от ДАТА следует, что с 08 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА он находился на службе в дежурной части МО МВД России «Севский». В 00 час. 00 мин. ДАТА он спустился в помещение ИВС совместно с фельдшером скорой помощи Севской ЦРБ для оказания медицинской помощи одному из спецконтингента, содержащегося в ИВС и проверки несения службы. После оказания медицинской помощи он вышел из ИВС совместно с фельдшером скорой помощи, в это время зашел ответственный от руководства майор полиции ФИО1 без его сопровождения (л.д. 80-81).

Согласно объяснениям ФИО1 от 26.12.2018 г., он с 08 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА нес службу в качестве ответственного по МО МВД России «Севский». ДАТА около 00 час. 05 мин. он спустился в помещение ИВС. где находился оперативный дежурный ФИО5 вместе с фельдшером скорой помощи. ФИО5 пропустил ФИО1 в помещение ИВС, а сам вышел, сопровождая фельдшера (л.д. 82-83).

Из объяснения ФИО4 от 28.12.2018 г. следует, что он находился на службе согласно графику дежурства с 20 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА в качестве постового ИВС. Примерно в 00 час. 05 мин. ДАТА прибыл ответственный от руководства майор полиции ФИО1 без оперативного дежурного МО МВД России «Севский» ФИО5 для осуществления проверки несения службы нарядом ИВС. После чего отставленный от руководства ФИО1 передал ему ключи от входной двери блока ИВС. После проверки несения службы ФИО3 сделал отметки в книге нарядов ИВС и конвоя, после чего убыл, забрав ключи (л.д. 79-80).

Из справки-объективки МО МВД России «Севский» усматривается, что оперативный дежурный майор полиции ФИО5 имеет за время службы 15 поощрений и 11 дисциплинарных взысканий (л.д. 33).

Согласно справке МО МВД России «Севский» № от ДАТА с сотрудника МО МВД России «Севский» ФИО5 ДАТА удержана ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, назначенная на удержание в связи с дисциплинарным взысканием (строгий выговор) согласно приказа УМВД России по Брянской области № л/с от ДАТА в размере 

<

...> коп. (л.д. 34).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на ДАТА в наряд заступил ФИО4 в качестве постового ИВС на пост №. Соответственно должностные обязанности дежурного ИВС выполнял оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Севский» майор полиции ФИО5, который должен был лично открывать двери камер, а ключи постоянно хранить у себя. 

Таким образом, передав ключи от камер и входной двери ИВС другому должностному лицу, оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Севский» майор полиции ФИО5 допустил нарушение требований п. 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА № дсп, в части передачи ключей от входных дверей и камер ИВС другому должностному лицу.

При разрешении спора судом установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, требования к форме заключения в полной мере соблюдены, заключение служебной проверки является законным по содержанию.

Заключением служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Севский» ФИО5

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что отраженное в приказе от ДАТА № л/с нарушение, допущенное истцом имело место. Доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении ФИО5 дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей истцом по его вине.

Доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и степень вины не являются обоснованными, поскольку в материалах проверки имеется подробная служебная характеристика, полно описан сам проступок, взяты объяснения с других лиц относительно установленного нарушения. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при применении взыскания данные обстоятельства были учтены, наряду с тяжестью проступка, поэтому дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора к истцу было применено правомерно при наличии достаточных на то оснований, в связи с чем оспариваемое дисциплинарное взыскание является законным и соразмерным дисциплинарному проступку.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены п. 3 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Требование об отмене п. 5 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части невыплаты ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности является производным от основного требования, поэтому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО5 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Пронина