Дело №2-1210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО1 /по устному ходатайству/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест-Уфа» (застройщиком) и ООО «СП Уралстройсервис» (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.1 договора ООО «СтройИнвест-Уфа» обязалось построить на земельном участке жилой дом по строительному адресу: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 

<

адрес> Республики Башкортостан. Согласно п. 2.1 договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. В соответствии с п.2.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) №, этаж 3, секция А, общей проектной площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 17,28 кв.м., общей стоимостью 2 784 000 рублей. Согласно п.4.1.5 договора квартира должна быть передана участнику не позднее сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Уралстройсервис» (цедент) и «Бетонстройсервис» ИНН 

<

***>, (цессионарий), заключен договор цессии по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «цессионария» вышеуказанной квартиры от застройщика «СтройИнвест-Уфа». Согласно п. 1.4 договора цессии цедент осуществил оплату цены по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонстройсервис» ИНН 

<

***> (цедент), и ФИО1 (цессионарий), заключен договор цессии по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «цессионария» вышеуказанной квартиры от застройщика ООО «СтройИнвест-Уфа». В настоящее время участником долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру (в том числе и за уступаемое право требование), однако, квартира участнику долевого строительства не передана. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Уфа» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №П/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Согласно п. 1.1.1 договора ООО «СтройИнвест-Уфа» обязалось построить паркинг (подземную стоянку) в многоэтажном доме по строительному адресу: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа Республики Башкортостан. Согласно п. 2.1 договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - парковочное место. В соответствии с п. 2.3 договора объектом долевого строительства является парковочное место №, общей проектной площадью 19,66 кв.м., отметка - 6,700. Согласно п. 3.1 договора стоимость парковочного места составляет 491 500 рублей. Согласно п.4.1.5 договора парковочное место должно быть передано участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент), и ФИО1 (цессионарий), заключен договор цессии по договору №П/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «цессионария» вышеуказанного парковочного места от застройщика ООО «СтройИнвест-Уфа». Согласно п.1.4 договора цессии цедент осуществил оплату цены по договору №П/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме. В настоящее время участником долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за парковочное место (в том числе и за уступаемое право требование), однако, парковочное место участнику долевого строительства не передано. Таким образом, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по передаче двух объектов долевого строительства на общую сумму 3 275 500 рублей (2 784 000 руб. + 491 500 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 280 328 рублей 21 копейка и штраф в размере 50% - 141 164 рубля 11 копеек. Просрочка исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 322 календарных дня. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 519 767 рублей 26 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи квартиры и парковочного места в размере 519 767,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в сумме 306,89 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей; взысканы с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО «СтройИнвест-Уфа» государственной пошлины в доход местного бюджета; взысканы с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойка в размере 280 328 рублей 21 копейка, штраф в размере 141 164 рубля 11 копеек, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 303 рубля 28 копеек; в остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ООО «СП Уралстройсервис» и ответчик заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа РБ, по условиям которого ООО «СП Уралстройсервис» должна быть передана квартира со строительным номером 14.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Уралстройсервис» и ООО «Бетонстройсервис» заключен договор цессии по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СП Уралстройсервис» уступило, а ООО «Бетонстройсервис» приняло в полном объеме право требования передачи в собственность указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонстройсервис» и ФИО1 заключен договор цессии по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бетонстройсервис» уступило, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования передачи в собственность указанной квартиры, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик заключили договор №П/2016 долевого участия в строительстве подземной стоянки в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа РБ, по условиям которого ФИО2 должно быть передано парковочное место со строительным номером 64.

Согласно пункту 4.1.5 договора передача квартиры в собственность осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость парковочного места составила 491 500 рублей (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии по договору №П/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступила, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования передачи в собственность указанного парковочного места, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что объекты долевого строительства истцу по настоящее время не переданы.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры и парковочного места истцу, сторонами не подписано.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объектов долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, что прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче объектов долевого строительства дольщику в установленные договором сроки, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 519 767 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и парковочного места участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 259 883 рубля 63 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 рублей 89 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 8 397 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 519 767 рублей 26 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 259 883 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 306 рублей 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройИнвест-Уфа» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 397 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2019 года.

Судья Г.М. Шарипова