Дело №1-29/2024 

УИД 13RS0015-01-2024-000228-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 сентября 2024 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Денискиной Т.Н., Гудковой М.С., помощником судьи Лункиной М.К.

с участием государственных обвинителей прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Еремкиной Н.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника Петрова Ю.П., представившего удостоверение № 521 и ордер № 82 от 16 мая 2024 г.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) директора Государственного Казенного Учреждения Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» П***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 14 марта 2024 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Устава Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» (далее - ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество»), утвержденного Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, в редакции приказа от 8.12.2010 №555-У, учредителем ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» является Республика Мордовия. Учреждение находится в ведении Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, имеет юридический и фактический адрес: 

<

...>. Основным структурным подразделением ГКУ РМ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» являются участковые лесничества, которые создаются, реорганизуются и ликвидируются на основании приказов Уполномоченного органа. Предметом деятельности Учреждения является организация рационального, непрерывного и не истощительного использования лесов, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивости управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышение экологического ресурсного потенциала лесов, удостоверения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации Республики Мордовия. 

Согласно п. 3.4 Устава Учреждение осуществляет оказание услуг по таксации и отводу лесосек.

Согласно п. 4.1 Устава Учреждение имеет право заключать договоры и государственные контракты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, необходимые для оказания государственных услуг, выполнения работ в соответствии с предметом и целями деятельности Учреждения. 

Согласно ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 3 ст. 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или без такового сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Согласно п. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Согласно п. 6 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России в действующей редакции от 01.12.2020 №993 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащие сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. 

Согласно п. 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России в действующей редакции от 01.12.2020 №993 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосеки устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосеки, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. 

Согласно п. 51 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России в действующей редакции от 01.12.2020 №993, на лесосеках, на которых осуществляются сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений при содействии естественному восстановлению лесов, сохраняются выделенные при отводе лесосек источники обсеменения, к которым относятся единичные семенники, семенные группы, куртины, полосы, а также стены леса, если в них есть семенные деревья. Источники обсеменения должны размещаться по площади лесосеки равномерно. 

На основании Приказа №957 от 02.12.2021 Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 25.02.2022 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в лице врио директора ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» ФИО2 №12, действующего на основании доверенности от 18.01.2022 и ФИО2 №1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №13 для заготовки древесины для отопления и иных нужд, предусматривающий сплошную рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №10 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество», расположенной на расстоянии 2,61 км. в южном направлении 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия со сроками выполнения лесотехнических работ до 24.02.2023.

На основании заключенного договора купли-продажи лесных насаждений №13 от 25.02.2022 заготовке подлежали лесные насаждения: породы береза объемом 33,66 куб. метра и породы осина объемом 1,39 куб. метра. Общий объем древесины лесных насаждений подлежащих заготовке составил 35,05 куб. метра. Заготовке не подлежал жизнеспособный подрост хозяйственно-ценных пород, а также деревья породы сосна в количестве 9 штуки, деревья породы дуб в количестве 5 штук.

После заключения договора купли-продажи лесных насаждений №13 ФИО2 №1 имея устную договоренность с ФИО1 о разработке вышеуказанной делянки, передал последнему заключенный договор со всеми имеющимися приложениями к нему, для выполнения работ. 

Кроме того на основании Приказа №957 от 02.12.2021 Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 25.02.2022 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в лице врио директора ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» ФИО2 №12, действующего на основании доверенности от 18.01.2022 и ФИО2 №2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №14 для заготовки древесины для отопления и иных нужд, предусматривающий сплошную рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №8 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество», расположенной на расстоянии 2,52 км. в южном направлении 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия со сроками выполнения лесотехнических работ до 24.02.2023.

На основании заключенного договора купли-продажи лесных насаждений №14 от 25.02.2022 заготовке подлежали лесные насаждения: породы береза объемом 21,80 куб. метра и породы осина объемом 12,74 куб. метра. Общий объем древесины лесных насаждений подлежащих заготовке составил 34,54 куб. метра. Заготовке не подлежал жизнеспособный подрост хозяйственно-ценных пород, а также деревья породы сосна в количестве 6 штук, деревья породы дуб в количестве 14 штук.

После заключения договора купли-продажи лесных насаждений №14 ФИО2 №2 имея устную договоренность с ФИО1 о разработке вышеуказанной делянки, передал последнему заключенный договор со всеми имеющимися приложениями к нему, для выполнения работ. 

На основании Приказа №957 от 02.12.2021 Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 28.02.2022 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в лице врио директора ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» ФИО2 №12, действующего на основании доверенности от 18.01.2022 и ФИО2 №3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №16 для заготовки древесины для отопления и иных нужд, предусматривающий сплошную рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №9 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество», расположенной 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия со сроками выполнения лесотехнических работ до 27.02.2023.

На основании заключенного договора купли-продажи лесных насаждений №16 от 28.02.2022 заготовке подлежали лесные насаждения: породы береза объемом 26,66 куб. метра и породы осина объемом 8,27 куб. метра. Общий объем древесины лесных насаждений подлежащих заготовке составил 34,93 куб. метра. Заготовке не подлежал жизнеспособный подрост хозяйственно-ценных пород, а также деревья породы сосна в количестве 14 штук, деревья породы дуб в количестве 11 штук.

После заключения договора купли-продажи лесных насаждений №16 ФИО2 №3 имея устную договоренность с ФИО1 о разработке вышеуказанной делянки, передал последнему заключенный договор со всеми имеющимися приложениями к нему, для выполнения работ. 

После получения вышеуказанных договоров ФИО1, достоверно зная, что разработка лесосек осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, которыми определен объем и породный состав древесины, подлежащей рубке, в декабре 2022 года приступил к разработке вышеуказанных лесосек, разработка которых производилась в период с 01 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года.

В период с 01 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года ФИО1 достоверно зная, что разработка лесосек осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, пренебрегая условиями указанных договоров, а также, что деревья породы дуб, которые произрастали в границах отведенных лесосек с порядковыми номерами 8,9,10, границы которых при отводе работниками ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» были установлены и расположены в выделе №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества, и при отводе лесосеки, работниками лесничества были отнесены к деревьям, которые не подлежали рубке, решил совершить незаконную рубку деревьев породы дуб, произрастающих в границах вышеуказанных лесосек, которые были запрещены к рубке, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы дуб, ФИО1 в один из дней периода с 01 ноября 2022 года по 24 февраля 2023 года в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» ущерба в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в нарушение условий заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений №13,14,16 Лесного Кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России в редакции от 01.12.2020 №993, Правил заготовки древесины утвержденных приказом Рослесхоза России в редакции от 01.08.2011 №337, находясь в лесосеке №8 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества, расположенной 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия, при помощи бензопилы марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS, умышленно, совершил незаконную рубку, то есть спиливание 8 сырорастущих деревьев породы дуб, расположенных в границах указанной лесосеки, 5 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, а именно: 2 дерева объемом древесины 0,200 куб. метра каждое, 1 дерево объемом древесины 0,360 куб. метра, 2 дерева объемом древесины 0,560 куб. метра, а всего объемом древесины 1,880 куб. метра и 3 дерева не включенные в состав семенных деревьев, объемом древесины 0,200 куб. метра каждое, а всего объемом древесины 0,600 куб. метра, которые не подлежали рубке согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений № 14 от 25.02.2022, а всего общим объемом древесины 2,480 куб. метра. В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 8 сырорастущих деревьев породы дуб, 5 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, 3 дерева не включенные в состав семенных деревьев, произрастающих в границах лесосеки №8 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества, ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» причинен ущерб на общую сумму 249 861 рубль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней периода с 01 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в дневное время, находясь в лесосеке №9 выделе №9 квартала №303, 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS, совершил незаконную рубку, то есть спиливание 13 сырорастущих деревьев породы дуб, расположенных в границах указанной лесосеки, 9 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, а именно: 1 дерево объемом древесины 0,200 куб.метра, 1 дерево объемом древесины 0,360 куб. метра, 3 дерева объемом древесины 0,560 куб. метра каждое, 2 дерева объемом древесины 0,820 куб. метра каждое, 2 дерева объемом древесины 1,120 куб. метра каждое, а всего объемом древесины 6,120 куб. метра и 4 дерева не включенные в состав семенных деревьев, а именно: 3 дерева объемом древесины 0,200 куб. метра каждое, 1 дерево объемом древесины 0,360 куб. метра, а всего объемом древесины 0,960 куб. метра, которые не подлежали рубке согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений №16 от 25.02.2022, а всего общим объемом древесины 7,080 куб. метра. В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 13 сырорастущих деревьев породы дуб, 9 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, 4 дерева не включенные в состав семенных деревьев, произрастающих в границах лесосеки №9 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества, ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» причинен ущерб на общую сумму 756 459 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней периода с 01 ноября 2022 г. по 24 февраля 2023 г. в дневное время, находясь в лесосеке №10 выделе №9 квартала №303, расположенной 

<

адрес> на территории Краснослободского района Республики Мордовия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS, совершил незаконную рубку, то есть спиливание 10 сырорастущих деревьев породы дуб, расположенных в границах указанной лесосеки, 2 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, а именно: 2 дерева объемом древесины 0,200 куб. метра каждое, а всего объемом древесины 0,400 куб. метра и 8 деревьев не включенные в состав семенных деревьев, а именно: 7 деревьев объемом древесины 0,200 куб. метра каждое, 1 дерево объемом древесины 0,560 куб. метра, а всего объемом древесины 1,960 куб. метра, которые не подлежали рубке согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений №13 от 25.02.2022, а всего общим объемом древесины 2,360 куб. метра. В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы дуб, 2 из которых являются лесными насаждениями, отнесенными к категории семенных деревьев, 8 деревьев не включенные в состав семенных деревьев, произрастающих в границах лесосеки №10 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества, ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» причинен ущерб на общую сумму 158 169 рублей.

После чего, ФИО1 в период с 01 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. хлысты незаконно спиленных деревьев породы дуб для дальнейшей транспортировки складировал на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 2,6 км. в южном направлении 

<

адрес>

Действия ФИО1 в период с 01 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г., носили продолжаемый характер, состояли из ряда тождественных актов и были охвачены единым умыслом, направленным на незаконную рубку 31 сырорастущего дерева породы дуб, произрастающих в границах лесосек №№8,9,10 выдела №9 квартала №303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество».

Расчет ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации, в лице ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», в результате незаконной рубки ФИО1 31 сырорастущего дерева породы дуб из которых 16 относящихся к категории семенных деревьев, общим объемом древесины 8,400 куб. метра и 15 деревьев не включенных в состав семенных деревьев, общим объемом древесины 3,52 куб. метра, а всего общим объемом древесины 11,92 куб. метра, производился в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно пункта 2 приложения 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении казанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Согласно пункта 4 приложения «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины на расстоянии до 10 км.

В соответствии со сноской 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 - «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ставка платы за одну единицу объема лесных ресурсов (породы дуб) составляет 405 рублей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы применяются с коэффициентом 2,83.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, взыскивается 50 - кратная стоимость древесины, исчисляемая по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев - семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на постоянных лесосеменных участках.

В соответствии с пунктом 5 приложения 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. 

Таким образом размер ущерба, причиненного ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество», в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 31 сырорастущего дерева породы дуб из которых 16 относящихся к категории семенных деревьев, общим объемом древесины 8,400 куб. метра и 15 деревьев не включенных в состав семенных деревьев, общим объемом древесины 3,52 куб. метра, а всего общим объемом древесины 11,92 куб. метра, составил 1 164 489 рублей, что в силу примечания к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, не согласившись с размером причиненного ущерба, в содеянном раскаялся. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено что в декабре 2022 г. по просьбе своего отца ФИО2 №2 и родственников, по оформленным на них документам в Краснослободском территориальном лесничестве осуществлял заготовку древесины. Территорию, где нужно было производить заготовку древесины ему показали работники Краснослободского лесничества. Сам он в отводе делянок участия не принимал. Договора купли-продажи деревьев подлежащих рубке, у него на руках не было. В ходе заготовке древесины им было срублено 24 дуба. Данные деревья рубить было нельзя. Сделал он это по незнанию, срубил их когда производил очистку делянки. 20 срубленных деревьев дуб им были оставлены на делянке, а 4 тоненьких дуба он сжег, когда производил очистку делянки. Других деревьев дуб он не пилил. 4 тонких дуба им были спилены потому, что они были сломаны другими падающими деревьями во время валки. С размером вмененного ущерба он не согласен, откуда взялось еще 7 деревьев породы дуб, не знает. Часть причиненного ущерба им погашена. Гражданский иск не признает, считает сумму ущерба завышенной, ущерб им был причинён тот, что установлен первоначальным актом ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество».

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего П*** данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, с августа 2023 г. он работает директором ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество». По вступлению в должность прежним директором ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» ФИО2 №14 ему была доведена информация о том, что на территории квартала № 303 выдела №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с. Старые Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия, была произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Дуб», произрастающих в границах лесосек с порядковыми номерами №№8,9,10. 

Договора купли-продажи лесных насаждений в данных лесосеках были заключены с ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Разработкой делянок занимался ФИО1 Все незаконно срубленные деревья породы «Дуб» были сырорастущими и произрастали в границах отведенных делянок, при разработке делянок не было установлено факта выхода за пределы границ указанных лесосек, т. е. разработка производилась в пределах границ лесосек. 

Отвод данных делянок производили работники лесничества: ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №8, а также присутствовали ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №9 и ФИО2 №7. Подробности отвода делянок ему не известны. Незаконная рубка деревьев породы «Дуб» в границах лесосек с порядковыми номерами №8,9,10 в квартале № 303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, он считает произошла из-за невнимательного изучения договоров купли-продажи лесозаготовителями.

В дальнейшем был произведен заключительный осмотр вышеуказанных лесосек, и были выявлены нарушения в виде вырубки деревьев породы дуб, произрастающих в границах лесосек №8,9,10, что подтверждается актами заключительных осмотров от 20.07.2023 г.

Он был ознакомлен с заключением эксперта без номера от 25 декабря 2023 г. согласно которого, в ходе проведения лесотехнической экспертизы было установлено, что в границах лесосек под номерами №8,9 и 10, расположенных в квартале 303 выдела №9 Краснослободского участкового лесничества, имеются пни спиленных деревьев породы дуб в общем количестве 31 штук из которых: 8 деревьев было спилено в границах лесосеки №8, 5 из которых относились к семенным деревьям, 3 из которых не включены в состав семенных, общий объем срубленной древесины составил 2,480 куб. метра, в том числе в результате рубки семенных деревьев 1,880 куб. метра; 13 деревьев было спилено в границах лесосеки №9, 9 из которых относились к семенным деревьям, 4 из которых не включены в состав семенных, общий объем срубленной древесины составил 7,080 куб. метра, в том числе в результате рубки семенных деревьев 6,120 куб. метра; 10 деревьев было спилено в границах лесосеки №10, 2 из которых относились к семенным деревьям, 8 из которых не включены в состав семенных, общий объем срубленной древесины составил 2,360 куб. метра, в том числе в результате рубки семенных деревьев 0,400 куб. метра.

Расчет ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации, в лице ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», в результате незаконной рубки дерева породы дуб производился в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается». Общий ущерб, причиненный ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в результате незаконной рубки 31 сырорастущего дерева породы дуб, срубленных в границах лесосек №8,9 и 10 квартала №303 выдела №9 Краснослободского участкового лесничества составил 1 164 489 рублей 

Разницу в количестве фактически произрастающих деревьев и указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений, с количеством деревьев установленных заключением эксперта от 25 декабря 2023 г. объясняется тем, что в процессе проведения сплошного пересчета деревьев, произрастающих в границах лесосеки, в ведомость пересчета включаются деревья, диаметр которых на уровне 1,3 составляет более 8 см., остальные деревья с меньшим диаметров в ведомость пересчета деревьев не включаются, и являются подростом. Учитывая то, что согласно вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений рубке не подлежали ни только деревья породы сосна и дуб, которые были включены в ведомость пересчета как семенные деревья и указаны в договорах купли-продажи, но также в указанных договорах указано, что заготовке не подлежал и жизнеспособный подрост хозяйственно-ценных пород, а именно деревьев породы дуб и сосна. Т.е. деревья породы дуб и сосна с диаметром менее 8 см. на высоте 1.3 м., которые произрастали в границах выше указанных лесосек, которые не были включены в ведомость пересчета, также подлежали сохранению, так как это предусмотрено условиями заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений. ФИО1 частично возместил ущерб в размере 60 тысяч рублей.

Заявленный гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме (т.3 л.д.176-182, т.3 л.д.203-204, т.4 л.д.45);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3 данными ими в ходе предварительного следствия, из которых судом установлено, что в конце февраля 2022 г. они заключил договор купли-продажи лесных насаждений с Краснослободским территориальным лесничеством. В отводе и разработке купленной древесины не участвовали. Всем этим занимался ФИО1 (т.1 л.д.60-62, т.2 л.д.161-163, т.2 л.д.168-170); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 2021 г. он работает в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество». 08,09,10 февраля 2022 г. с другими работниками лесничества им осуществлялся отвод делянок в квартале №303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с.Старые Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия. в границах лесосек №8,9 и 10. Руководил отводом делянок ФИО2 №5, были установлены деляночные столбы, определение границ производилось с помощью буссоли, определяли ориентир на местности, и деревьях произрастающих в границах делянки, ставил метки - визера. После установления границ делянки, участвующие работники лесничества, в том числе и он, произвели сплошной пересчет деревьев, произрастающих в границах делянки, а именно они определяли породный состав дерева, а также производили замер ствола дерева на высоте 1.3 м. при помощи мерной вилки, все данные они сообщали ФИО2 №5, который записывал все данные в перечетку. При этом, на деревья, которые были включены в пересчету, т. е. данные которых они сообщали, они ставили 1 затес, что означало, что данное дерево сосчитано и включено в перечетку - назначено в рубку (т. 1 л.д. 184-185, т. 2 л.д.58-59);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 1985 г. он работает в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в должности лесничего. В его должностные обязанности, в том числе входит: контроль и надзор за деятельностью лесохозяйства. В начале февраля 2022 г., на протяжении 2-3-х дней, он совместно с работниками лесхоза, в том числе с ФИО2 №4, ФИО2 №8, ФИО2 №6, ФИО2 №9, К*** и ФИО2 №11 осуществляли отвод делянок под №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и 10 в квартале №303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с.Старые Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия. Состав работников их лесхоза при отводе делянок менялся, но в основном отводом занимался он, ФИО2 №4, ФИО2 №6 и Е*** При отводе данных делянок ими были зафиксированы границы делянок, какие деревья подлежат рубке и какие нет, а именно путем нанесения одной зарубке на стволе дерева, означало что дерево подлежит рубке и нанесения множество зарубок в виде кольца вокруг ствола дерева, означало, что дерево рубить нельзя и оно относится к семенникам. Деревья породы «Дуб» которые в основном были запрещены к рубке они замечали путем одной зарубки, т.к. если сделать множество зарубок в виде кольца, дерево погибнет. Границу делянок определяли с помощью специального прибора буссоли, на деревьях, произрастающих по границе делянки при помощи топора ставили специальные метки - визера, был вкопан деляночный столб, на котором ставится отметка с указанием номера делянки и места ее расположения. Все это оформлялось документально, с составлением ведомости пересчета и материально-денежной оценки лесосеки. При отводе делянок диаметр деревьев они замеряли на расстоянии 1,3 м. от земли, как положено в инструкции, все замеры были перенесены в ведомости. В данных делянках рубке предназначались деревья породы «Береза» и «Осина», а также в небольшом количестве деревьев породы «Дуб» в делянке №5. Деревья не предназначенные рубке в вышеуказанных делянках являлись «Сосна» и «Дуб», общее количество которых были указаны в ведомостях, а в дальнейшем, отдельным пунктом, в договорах купли-продажи. 

При отводе делянок, а именно при проведении сплошного пересчета составляется пересчётная ведомость, на основании которой составляется договор, а также определяется объем древесины подлежащей заготовке и не подлежащей заготовки, а также определяется стоимость древесины. В процессе отвода делянок №2,3,4,6,7,8,9,10 в выделе 9 квартала 303 Краснослободского участкового лесничества он кому-либо из участвующих в отводе делянок лесозаготовителям Г***, Ш*** или ФИО1, не говорил что рубке подлежат все деревья, произрастающие в границах отведенных делянок, за исключением деревьев породы сосна, так как деревья ценных пород заготовке не подлежат. Метки в виде одного затеса, которые имелись на стволах деревьев породы береза, осина и дуб, не означали, что данные деревья подлежат рубке. Данная метка означает, что деревья включены в ведомость пересчета. В сентябре 2022 г. он также приезжал и проверял как ведется разработка данных делянок, их уборка, соблюдение границ, при этом каких-либо нарушений им выявлено не было, в том числе факта незаконной рубки. На тот момент делянка ФИО1 еще не разрабатывалась. Деревья породы дуб в делянках были в наличии и на корню.

02 мая 2023 года он вновь поехал в делянки, с целью очередной проверки, при этом он обратил внимание, что на всех делянках, кроме пятой, был незаконный поруб деревьев породы дуб. Часть незаконно срубленных деревьев дуб в количестве 20 хлыстов, находились в одной из делянок. О данном факте он сообщил директору и в Краснослободскую полицию (т.1 л.д.186-187, т.1 л.д.193-194 т.2 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 2007 г. он работает в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в должности мастера леса. В его должностные обязанности в том числе входит: отвод делянок, контроль за их разработками, их прием после произведенной разработки, а также иные функции связанные по контролю и сохранности лесного имущества. В период с 8 по 10 февраля 2022 г. он совместно с другими рабочими лесхоза, в том числе с ФИО2 №5, ФИО2 №8, ФИО2 №6, ФИО2 №9, К*** и ФИО2 №11 производили отвод делянок под №1,2,3,4,5,6,7,8,9 и 10 в квартале №303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с.Старые Авгуры Краснослободского района Республик Мордовия. Вышеуказанные работники были не всегда, в основном отводом делянок занимался он совместно с П***, ФИО2 №8 и ФИО2 №6 В ходе данных отводов делянок ими были в первую очередь зафиксированы границы всех делянок, какие деревья подлежат рубке, а какие нет. При отводе делянок, главным являлся лесничий ФИО2 №5, он осуществлял руководство. При отводе делянок изначально был установлен деляночный столб, на котором проставлен номер выдела, квартала и номер делянки. После этого от деляночного столба используя специальный прибор «Буссоль» определены границы делянки, на деревьях, произрастающих по границе делянки были поставлены метки - визера, заходить за которые при разработке делянки было нельзя. Деревья, которые подлежали рубке, в основном были породы «Береза» и «Осина», в небольшом количестве рубке подлежал также «Дуб» в делянке №5, на данных деревьях при помощи топора были сделаны по одной зарубке. Деревья, которые являлись семенниками и неподлежащие рубке, а именно породы «Сосна», они отмечали в виде множества зарубок вокруг ствола, а деревья породы «Дуб» неподлежащие рубке они отмечали в виде одной маленькой зарубки, так как ствол дерева породы «Дуб» вокруг обтесывать нельзя, из-за свойства коры, что приводит к гибели дерева. В момент отвода, ими все оформлялось на черновике, в дальнейшем все переносилось в официальные документы с составлением чертежа делянки, материально-денежной оценки лесосеки, ведомости пересчета деревьев назначенных в рубку. Далее данные документы передавали в Краснослободский лесхоз для составления договоров купли-продажи. В составленных договорах, в одном из пунктов прописываются деревья неподлежащие рубке, указывается их порода, количество и диаметр. В заключенных договорах имелась информация о деревьях, а именно указан породный состав и количество деревьев, запрещенных рубке. 

В мае 2023 г. в вышеуказанных делянках лесничий ФИО2 №5 обнаружил незаконный поруб деревьев породы «Дуб» о данном факте было сообщено в правоохранительные органы. С заключением лесотехнической судебной экспертизы от 25 декабря 2023 г. ознакомлен, разницу в количестве фактически произрастающих деревьев установленных экспертом и указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений, можно объяснить тем, что в процессе проведения сплошного пересчета деревьев, произрастающих в границах лесосеки, в ведомость пересчета включаются деревья, диаметр которых на уровне 1,3 составляет более 8 см., остальные деревья с меньшим диаметров в процессе пересчета деревьев не включаются, и являются подростом. Учитывая то, что согласно вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений рубке подлежали ни только деревья породы сосна и дуб, которые были включены в ведомость пересчета как семенные деревья и указаны в договорах купли-продажи, но и указанный в договорах, что заготовке не подлежал и жизнеспособный подрост хозяйственно-ценных пород, а именно деревьев породы дуб и сосна. Т.е., деревья породы дуб и сосна с диаметром менее 8 см. на высоте 1.3 м., которые произрастали в границах вышеуказанных лесосек, которые не были включены в ведомость пересчета, также подлежали сохранению, так как это предусмотрено условиями заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений (т.1 л.д. 188-190, т.2 л.д.51-53, т.3 л.д.151-153);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 2008 г. он работает в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в должности мастера леса. В его должностные обязанности, в том числе входит: отвод делянок, обход-патрулирование леса, выявления правонарушений и т.д. В один из дней периода с 7 по 10 февраля 2022 г., он совместно с работниками лесхоза: ФИО2 №4, ФИО2 №9, ФИО2 №5, ФИО2 №8 и ФИО2 №11 осуществлял отвод делянок №1,2,3,4,5,6,7,8,9 и 10 в квартале №303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с.Старые Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия. В ходе отвода делянок их состав периодически менялся, но в основном отводом занимался он, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и Е***. Во время отводов ими были определены и зафиксированы границы той или иной делянки, какие деревья в делянках подлежали рубке, а какие нет. Деревья, которые подлежали рубке были в основном «Береза» и «Осина», в небольшом количестве имелся «Дуб» в делянке №5. Деревья, подлежащие рубке обозначали путем нанесения на стволе дерева одной зарубки, и нанесения множество зарубок в виде кольца вокруг ствола дерева, означало, что дерево рубить нельзя и оно относится к семенникам. На деревьях породы «Дуб», который рубке не подлежал наносили по одной зарубке. Это объясняется из-за тонкой коры дерево породы «Дуб», если сделать множество зарубок в виде кольца дерево в дальнейшем погибло. При отводах были составлены ведомости пересчета и материально-денежной оценки лесосеки, с заверением их подписями, где было указано какие деревья идут в рубку, а какие рубке запрещены, их количество и кубомасса. Диаметр ствола деревьев замеряли по инструкции на расстоянии 1.3 м. от земли, все замеры были занесены в ведомости. На основании ведомостей и материально-денежной оценки лесосеки, составлялись договора купли-продажи, в которых отдельным пунктом указывались деревья неподлежащие рубке их количество и диаметр. Имеющийся на стволах деревьев 1 затес не означает, что данное дерево подлежит рубке, данное обозначение они ставили при проведении сплошного пересчета, чтобы не допустить факт повторного подсчета (т.1 л.д.191-192, т.2 л.д.56-57);

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 12 марта 2023 г. он работает в должности государственного инспектора по охране леса Октябрьского участкового лесничества. До этого он работал мастером леса данного лесничества. В его должностные обязанности, в том числе входит: патрулирование леса, выявление нарушений, также участие при отводе лесосек.

В начале февраля 2022 г. он с лесничим Октябрьского участкового лесничества ФИО2 №5 и другими работниками лесничества участвовал в отводе делянок в квартале 303 выделе 9 Краснослободского участкового лесничества, в лесном массиве расположенном недалеко от с. Ст.Авгура Краснослободского района Республики Мордовия. Отвод производился на протяжении трех дней, было отведено с его участием 10 делянок с порядковыми номерами с 1 по 10, кому именно производился отвод делянок не знает, ему только было известно, что отвод производился для отопления и иных нужд. Отводом делянок руководил ФИО2 №5 По прибытию в лесной массив, были установлены границы делянок, поставлены деляночные столбы с указанием выдела и квартала, в котором расположена делянка, а также номера делянки. Для установления границ, ФИО2 №10 при помощи прибора определял направление границ делянок, а он вместе с другими работниками лесничества, на деревьях, произрастающих по границе делянок, ставили метки - визера, при помощи топоров проставляя по три затеса на каждом дереве. После этого, всеми участвующими при отводе делянки работниками лесничества, производился сплошной пересчет деревьев, произрастающих в границах делянки, при этом, при помощи мерной вилки они производили замер ствола дерева на уровне 1,3 м, определяли породный состав, и все данные сообщали работнику лесничества, который производил записи, кто именно это делал, он сказать не может. При проведении сплошного пересчета деревьев, на всех деревьях топором, ставили метку - 1 затес, что означало, что данное дерево включено в перечетку, для того, чтобы не допустить повторного пересчета данного дерева, но данная метка не означает, что данное дерево подлежит рубке. На деревьях породы сосна, ставили затесы по всему диаметру ствола дерева, т. е. окольцовывали его, что означало, что дерево не подлежит рубке, так как при отводе делянок для отопления и иных нужд в рубку не отводятся деревья ценных пород, а именно дуб и сосна. Деревья породу дуб ими не окольцовывались, так как стволы деревьев были небольшими и полная их окольцовка могла привести к гибели деревьев (т.2 л.д.69-70);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными им в ходе предварительного следствия, из которых судом установлено, что в период с марта 2016 г. по ноябрь 2022 г. он работал в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в должности государственного инспектора по охране леса Октябрьского участкового лесничества. В его должностные обязанности, в том числе входило: патрулирование леса, выявление нарушений, также участие при отводе лесосек.

В начале февраля 2022 г. вместе с лесничим Октябрьского участкового лесничества ФИО2 №5 он учувствовал в отводе делянок в квартале 303 выделе 9 Краснослободского участкового лесничества, в лесном массиве расположенном недалеко от с. Ст.Авгура Краснослободского района Республики Мордовия. Отвод производился на протяжении нескольких дней. В его обязанности входило участие при проведении сплошного пересчета деревьев, произрастающих в границах делянок, а именно определять породный состав дерева, при помощи мерной вилки произвести замер ствола дерева на высоте 1,3 м от шейки корня и проставить метки на деревья, данные которые он сообщал лицу, ведущему записи, а именно ведомость пересчета. В отводе делянок также принимали участие: ФИО2 №4, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, также присутствовали и другие работники лесничества. Были установлены границы, делянок поставлены деляночные столбы с указанием выдела и квартала, в котором расположена делянка, а также номера делянки. Для установления границ ФИО2 №10 при помощи прибора определял направление границ делянок, проводил все необходимые замеры границ делянок, а он и кто-то еще из работников лесничества, топором на деревьях, произрастающих по границам делянки ставили метки по 3 затеса на стволе дерева. После этого производился сплошной пересчет деревьев, составлялась пересчетная ведомость. На деревья, данные которых они сообщали, при помощи топора они ставили метку - 1 затес, это означало, что дерево включено в ведомость пересчета, для того, чтобы не допустить повторного пересчета дерева, данная метка не означала, что дерево подлежит рубке (т.2 л.д.141-142);

- показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что в период с 13 июля 2022 г. по 31 мая 2023 г. он являлся директором ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество». В конце 2021 г. в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» обратились жители Старошайговского района Республики Мордовия, ФИО2 №2, Б*** и ФИО2 №1 Ими в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество были написаны заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для отопления и иных нужд, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. 

На основании приказа Минлесхоза № 957 от 02 декабря 2021 г. гражданам в январе или феврале 2022 г., был произведен отвод делянок, расположенных в квартале 303 выделе 9 Краснослободского участкового лесничества. В процессе отвода делянок принимали участие как работники Краснослободского участкового лесничества, так и работники Октябрьского участкового лесничества. Кто именно по фамильно принимал участие, сказать не может, сам он участия в отводе не принимал, и при отводе делянок в указанный лесной массив не выезжал. 

После произведенного отвода делянок и согласования всей необходимо документации, были подписаны договора купли-продажи, где были указаны деревья, не подлежащие рубке, а также права и ответственность сторон. В том числе при нарушении условий договора, а также в приложениях к договорам был указан объем и породный состав, подлежащий заготовке и стоимость лесных насаждений. При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, гражданам, с которыми были заключены договора, разъяснялись условия заготовки древесины, ответственность сторон при нарушении условий договора, порядок изменения расторжения договора. После произведенной оплаты стоимости лесных насаждений, и предоставлении чека об оплате, договора были переданы лицам, с которыми они заключены. Кто занимался разработкой вышеуказанных делянок ему стало известно только весной 2023 г., а именно ФИО1, который проживает на территории Старошайговского района Республики Мордовия. Контроль за разработкой указанных делянок осуществлял ФИО2 №4, который является мастером леса ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», в зону его обхода входит выдел №9 квартал №303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество». Он лично контроль за разработкой вышеуказанных делянок не осуществлял и с какими-либо проверками не выезжал в данные делянки. 02 мая 2023 г. ему от исполняющего обязанности лесничего Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» ФИО2 №5 стало известно о незаконной рубке деревьев породы дуб в границах делянок, которые были отведены по вышеуказанным договорам, расположенных в квартале 303 выдела 9 Краснослободского участкового лесничества. По его указанию ФИО2 №5 по данному факту было написано заявление в полицию (т.2 л.д.143-146);

- показаниями свидетеля ФИО2 №14, данными в судебном заседании и её оглашенными показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что с 2018 г. она работает в ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество». На основании приказа от 01.06.2023 г. №16-ПК она назначена на должность директора ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», обязанности директора она исполняла до 17.08.2023, после чего на должность директора ГКУ РМ «Краснослободске территориальное лесничество» был назначен П*** 02 мая 2023 г. ей от и.о. лесничего ГКУ «Краснослободское территориальное лесничество» Октябрьского участкового лесничества - ФИО2 №5 стало известно, что на территории квартала №303 выдела №9 Краснослободского участкового лесничества, находящиеся вблизи населенного пункта с.Старые Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия, была произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Дуб». По данному факту ФИО2 №5 было сообщено в Краснослободскую полицию. 

В этот же день, она совместно с сотрудниками полиции была на месте незаконной рубки, а именно в квартал №303 выдел №9 Краснослободского участкового лесничества, в ходе которого было установлено, что в границах делянок №2,3,4,6,7,8,9,10 имело место незаконной рубки деревьев породы дуб, которые при разработке делянок не подлежали рубке. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в котором был зафиксирован факт незаконной рубки деревьев породы дуб. При этом как было установлено, разработчики делянки при разработке за пределы границ делянки не выходили, а факт незаконной рубки имел место в границах делянки. 

Делянки выделялись О***, ФИО2 №2, ФИО2 №3 разработаны ФИО1, который данный факт не отрицал и все подтвердил. Все незаконно срубленные деревья породы «Дуб» были сырорастущими. 

Отвод делянок производили работники лесничества, в основном: ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6 и ФИО2 №8 Лично она при отводе не присутствовала, прибыла на место незаконной рубки впервые вместе с сотрудниками полиции 02.05.2023. Контроль за разработками делянок производил мастер леса - ФИО2 №4 и и.о. лесничего ФИО2 №5 (т.2 л.д.194-196); 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 мая 2023 г. согласно которому он совершил незаконную рубку деревьев породы дуб (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 г., согласно которому объектом осмотра места происшествия являются лесосека №2,3,4,6,7, 8,9,10 в выделе 9 квартала 303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», в ходе которого установлено, что в границах лесосек №8,9,10 обнаружено 24 пня дерева породы дуб и изъято 84 спила дерева породы «дуб» из которых 24 изъяты в границах лесосек под №8,9,10 (т.1 л.д.14-26);

- протоколом изъятия от 03 мая 2023 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 2,6 км в южном направлении от дома №8 по ул.Ленина с. Ст. Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия, изъято 20 стволов деревьев породы «дуб», с комлевых частей которых изъяты 20 спилов (т.1 л.д.29-33);

- протоколом изъятия от 03 мая 2023 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 2,55 км в южном направлении от дома №8 по ул.Ленина с. Ст. Авгуры Краснослободского района Республики Мордовия, изъята бензопила марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 г., согласно которому осмотрены 20 стволов деревьев породы «дуб», изъятые в ходе протокола изъятия от 03 мая 2023 г. (т.1 л.д.108-118);

- протоколом выемки от 02 июня 2023 г., согласно которому у ФИО1 изъято: договор купли-продажи лесных насаждений №13 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 5 249,70 рублей, договор купли-продажи лесных насаждений №14 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 3 957,18 рублей, договор купли-продажи лесных насаждений №16 от 28 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чека от 25 февраля 2022 г. на сумму 4 195,55 рублей (т.1 л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2023 г., согласно которому осмотрена бензопила марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS и 20 спилов дерева породы дуб, изъятые в ходе протоколов изъятия от 03 мая 2023 г. (т.1 л.д.195-199);

- протоколом выемки от 04 августа 2023 г., согласно которому у ФИО1 изъят трактор марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак МА 1835/13, при помощи которого перевозились стволы незаконно спиленных деревьев породы дуб (т.1 л.д.212-214);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 г., согласно которому осмотрен трактор марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак МА 1835/13, при помощи которого перевозились стволы незаконно спиленных деревьев породы дуб, изъятый в ходе выемки 04 августа 2023 г. у ФИО1 (т.1 л.д.215-218);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 г., согласно которому осмотрены: договор купли-продажи лесных насаждений №13 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 5 249, 70 рублей, договор купли-продажи лесных насаждений №14 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 3 957,18 рублей, договор купли-продажи лесных насаждений №16 от 28 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чека от 25 февраля 2022 г. на сумму 4 195,55 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе выемки 02 июня 2023 г. (т.2 л.д.1-48);

- протоколом выемки от 06 сентября 2023 г., согласно которому у представителя потерпевшего П*** изъято: акт заключительного осмотра лесосеки №39 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №40 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №38 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №37 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №36 от 20.07.2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №32 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №33 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №34 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, а также ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №2 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке № 3 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №4 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №6 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №7 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №8 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №9 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №10 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2023 г. согласно которому осмотрены: акт заключительного осмотра лесосеки №39 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №40 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №38 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №37 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №36 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №32 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №33 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №34 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, а также ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №2 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке № 3 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №4 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №6 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №7 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №8 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №9 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4,ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №10 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, изъятые в ходе выемки 06.09.2023 у представителя потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.90-135);

- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2023 г. согласно которому осмотрены: 84 спила дерева породы дуб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2023 г. (т.2 л.д.197-221);

- протоколом очной ставки от 07 июля 2023 г. между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО2 №4, согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания по уголовному делу. ФИО2 ФИО2 №4 подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т.1 л.д.201- 204);

- протоколом очной ставки от 20 октября 2023 г. между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО2 №5, согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания по уголовному делу. ФИО2 ФИО2 №5 подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т.2 л.д.223-225);

- протоколом очной ставки от 26 марта 2024 г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №12, согласно которому обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания по уголовному делу. ФИО2 ФИО2 №12 подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т.4 л.д.26-28);

- заключением эксперта №14 от 26 мая 2023 г., согласно которому на исследуемых торцевых поверхностях 84 спилов с пней деревьев породы «дуб» и 80 спилов с комлевых частей бревен представленных на экспертизу, имеются следы воздействия постороннего предмета, образованные в результате распила пилой с последующим изломом. Следы распила на представленных спилах для идентификации конкретного инструмента не пригодны. Семь спилов с пней деревьев породы «дуб» под №22,69,73,75 изъятые в ходе осмотра места происшествия и семь спилов с комлевых частей бревен породы «дуб» под №4,7,12,19 изъятые у ФИО1 ранее составляли единое целое (т.1 л.д.72-90);

- заключением эксперта №69 от 04 октября 2023 г., согласно которому на исследуемых торцевых поверхностях 164 спилах, предоставленных на экспертизу, имеются следы распила, надпила и излома, которые образовались в результате распиливания деревьев и дальнейшего их излома, следы распила и надпила на представленных 164 спилах образованы пилящим инструментом, имеющим пилящее полотно с разводкой пилящих зубьев от 5 до 6,5 мм, следы распила и надпила на представленных 164 спилах не пригодны для идентификации конкретного инструмента (т.2 л.д.152-159);

- заключением эксперта №82 от 01 декабря 2023 г. согласно которому:

- спил №17 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №17 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №22 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №19 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №40 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №20 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №56 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №15 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №66 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №16 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №69 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №7 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №73 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №12 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №74 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №5 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- спил №75 изъятый 02 мая 2023 г. и спил №4 изъятый 03 мая 2023 г. у ФИО1 ранее составляли единое целое;

- Не совпавшие спилы, ранее могли составлять единое целое, так и являться частью другого дерева. Ответить на данный вопрос в категорической форме, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.3 л.д.110-143);

- справкой-расчетом, выданной ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество от 22 марта 2024 г., согласно которой общий ущерб, причиненный ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» в результате незаконной рубки 31 сырорастущего дерева породы дуб в границах лесосек №8,9,10 квартала 303 выдела 9 Краснослободского участкового лесничества, составил 1 164 489 рублей (т.3 л.д.185-186);

- чеком от 21 марта 2024 г., подтверждающим возмещение со стороны ФИО1 части причиненного ущерба ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» на сумму 60 000 рублей (т.4 л.д.23).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу обвинительного приговора суд кроме показаний представителя потерпевшего П***, показаний свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, берет показания подсудимого ФИО1, согласно которым ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. 

Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом П*** в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства об исключении доказательств:

Ходатайство от 04 июля 2024 г. содержит просьбу об исключении из числа доказательств:

- протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 г. (т.3 л.д.66-105);

- заключения эксперта от 14 ноября 2023 г. лесотехнической судебной экспертизы (т.3 л.д.2-57);

Ходатайство от 10 июля 2024 г. содержит просьбу об исключении из числа доказательств:

- заключения эксперта Д*** по результатам экспертизы назначенной старшим следователем СО ММО МВД России «Краснослободский» ФИО4 (т.3 л.д.2-57);

Заявленное ходатайство, было поддержано подсудимым. 

В целях недопущения выводов суда до принятия итогового решения по уголовному делу о допустимости доказательств, их достоверности, в том числе и с учетом сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд разрешает заявленные ходатайства в настоящем приговоре.

В обоснования ходатайства со ссылкой на нормы УПК РФ приводятся следующие доводы (изложены максимально близко к тексту заявленного ходатайства):

Между первым и дополнительным осмотром места происшествия прошел длительный промежуток времени, более шести месяцев, между тем осмотр места происшествия это неотложное следственное действие.

При производстве осмотра места происшествия был привлечен в качестве специалиста заведующий кафедры лесного хозяйства. В соответствии с ч.5 ст.164 (в тексте ходатайств отсутствует закон на статью которого ссылается лицо заявившее ходатайство, вероятно имеется в виду УПК РФ), если в производстве следственного действия учувствует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он предупреждается об ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Специалист Д*** по статье 307-308 УК РФ не предупреждался. В протоколе осмотра места происшествия отсутствуют сведения о специалисте и его компетенции. Следователь, привлекая специалиста к участию в следственном действии в соответствии со ст. 168 УПК РФ обязан убедиться в его компетенции и уровне профессиональных знаний, подтвержденных соответствующими документами.

При проведении осмотра места происшествия для привязки к местности определения координат деревьев и отображения на картографических материалах необходимых сведений применялся навигационный приемник «Garmin66 ST RUS». Garmin66 ST RUS является туристическим GPS-навигатором для определения места положения туристов и времени нахождения в пути. С его помощью нельзя точно определить координаты срубленных деревьев по следующим причинам:

- сведения о проверки данного прибора отсутствуют, приемник «Garmin66 ST RUS» в государственном реестре средств измерения отсутствует.

По мнению автора ходатайства, не правильно проводились работы (несоответствие методике предложенной авторами Р*** и М***) в ходе которых определялось фактическое положение участков при замере, географические координаты положения каждой из зафиксированных точек, а также принадлежность зафиксированных при помощи данного прибора точек к определенному участку местности не отвечает такому признаку доказательств в уголовном процессе как достоверность. Следовательно, по мнению автора ходатайства, указанный протокол, как недопустимое доказательство, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Далее в ходатайстве приводятся доводы согласно которым, по мнению автора при производстве лесотехнической судебной экспертизы были грубо нарушены требования УПК РФ, а так же законодательства об экспертной деятельности.

Согласно постановлению экспертиза назначена не конкретному эксперту, не государственному судебно-экспертному учреждению, а в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Волгодонская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина».

Следователем не запрошены сведения касающиеся возможности производства данной экспертизы, сведения об эксперте, в том числе его фамилия имя отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные свидетельствующие о его компетенции и надлежащей квалификации, о чем указать в постановлении о назначении экспертизы и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов подтверждающих указанные сведения. Информация в постановлении указывает лишь на то, что экспертиза назначена в вышеуказанное учебное заведение, при этом не являющимся экспертным учреждением. Согласно данным ЕГРЛЮ судебно-экспертная деятельность не является ни основным ни дополнительным видом деятельности ФГБОУ ВО «Волгодонская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина»

Таким образом по мнению автора ходатайства нарушены уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие обязательные требования к порядку назначения экспертизы в рамках уголовного дела.

Следователем не проверена компетентность эксперта в решении поставленных задач.

С целью исследования объектов растительного происхождения по мнению автора ходатайства, обычно назначается биологическая экспертиза (для вопросов 1 поставленный следователем и вопрос 1 поставленный адвокатом М***). Для ответа на эти вопросы необходимы знания в области дендрологии, знания внешнего и внутреннего строения древесины, задания в области биологических и экологических свойств древесных растений. Сведения о наличии таких знаний у эксперта Д*** в материалах дела не имеется. Далее автором ходатайства приводятся доводы, носящие субъективный характер свидетельствующие о некомпетентности эксперта Д*** отсутствии у него специальных познаний в биологии и экологии.

В материалах дела представлен договор от 27 ноября 2023 г. о производстве судебной экспертизы между ММО МВД России «Краснослободский» и ФГБОУ ВО Волгодонская ГМХА, в лице ректора. Договором предусмотрены сроки производства экспертизы: с даты заключения договора по 15 декабря 2023 г., назначено лицо осуществляющее производство экспертизы. Д*** приступил к экспертизе 13 ноября 2023 г., за две недели до заключения договора, что по мнению автора ходатайства свидетельствует о незаконном производстве экспертизы, в том числе незаконном участии в качестве специалиста в осмотре места происшествия 14 ноября 2023 г.

Далее приводятся доводы согласно которым, эксперт Д*** не может предупреждаться об ответственности по ст. 307 УК РФ и ему не разъясняется ст. 57 УПК РФ, в том, что эксперт не обладает достаточными знаниями для ответа на поставленные вопросы следователя по оценки нанесенного ущерба и приводит критерии этих специальных знаний, раскрывает термины: знания, навыки, умения, необходимости возвращения руководителем ФГБОУ ВО Волгодонская ГМХА постановления о назначении экспертизы с указанием мотива о невозможности производства судебной экспертизы в виду не обладания, по мнению автора ходатайства, экспертом специальными знаниями в области дендрохронологической, биологической и экологической экспертизы.

Эксперт Д*** участвовал в производстве экспертизы 13 ноября 2023 г., он же 14 ноября 2023 г. участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия, то-есть самостоятельно собирал материалы в качестве специалиста после вынесения постановления о производстве экспертизы, чем нарушены положения п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, что повлекло неправильный подсчет спилов пней деревьев породы дуб.

Лица, помогавшие эксперту Д*** в осмотре места происшествия не согласовывались с лицом назначившим экспертизу и не были предупреждены об уголовной ответственности.

Приведя данные доводы, лицо заявившее ходатайство на основании их считает:

- не корректно избран вид экспертизы, исходя из поставленных на разрешение вопросов;

-эксперт не обладал достаточными знаниями по всем вопросам поставленным при производстве экспертизы (в частности в области биологии при определении возраста деревьев, строении и свойств принадлежности к семенным деревьям);

-эксперт не был вправе участвовать в производстве судебной экспертизы, а так же участвовать в судебном процессе в качестве эксперта, аккредитованного в Федеральном реестре экспертов научно-технической сферы. 

При выезде эксперта для осмотра нарушены основополагающие принципы ФЗ ГСЭД, а именно:

- отсутствие данных о всех присутствующих лицах, количество выездов, отсутствие ссылки на согласование выезда с лицом (органом) назначившим экспертизу;

-участие при осмотре лиц, влияющего на результаты экспертного исследования, не предупрежденного об уголовной ответственности;

- отсутствие сведений об объектах исследования, предоставленных на экспертизу, кем отбирались объекты исследования-древесные спилы в количестве 98 штук и как упаковывались. 

Оснований, по которым ходатайство могло быть удовлетворено нет.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, время проведения дополнительного осмотра места происшествия не влияет на цели и задачи данного следственного действия.

Статьи 307-308 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Лица участвующие в ходе осмотра места происшествия привлекаются следователем для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, то есть не дают кому либо показания и не могут отказаться от них, поэтому их предупреждение об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ в ходе осмотра места происшествия законом не предусмотрено.

«Garmin66 ST RUS» является GPS навигатором – устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о географической широте и долготе. GPS-навигатор определяя широту и долготу не разрешает вопрос о том, кто или что находится в текущем местоположении устройства на Земле (турист, пень срубленного дерева и т.д.). Наличия сведений о проверки данного прибора, не свидетельствует о неточности определения им текущего местоположения устройства на Земле. GPS-навигатор «Garmin66 ST RUS» в государственном реестре средств измерения отсутствует, в том числе и по причине того, что не является средством измерения.

Работы по определению географических координат места происшествия по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами с использованием специальных приборов. Оснований сомневаться в правильности полученных ими данных нет. Несоответствие методике предложенной авторами Р*** и М***, даже если таковая имелась, не означает недостоверность полученных результатов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Данная норма закона не содержит в себе требований на запрос следователем каких либо сведений касающиеся возможности производства данной экспертизы, сведения об эксперте, в том числе его фамилия имя отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные свидетельствующие о его компетенции и надлежащей квалификации. 

Вид назначаемой экспертизы определяется следователем, как лицом, наделенным специальными полномочиями, о том, что вид назначенной экспертизы без номера от 25 декабря 2023 г. (т.3 л.д. 66-105) не корректен, объективных данных нет.

Экспертное заключение без номера от 25 декабря 2023 г. (т.3 л.д. 66-105), составлено Д***, то есть иным экспертом из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч.2 ст. 195 УПК РФ). Д*** зарегистрирован в реестре экспертов научно-технической сферы, заведующий кафедры лесного хозяйства, имеет квалификацию инженер лесного хозяйства, научное звание доцент, доктор сельскохозяйственных наук. Он, а не ФГБОУ ВО «Волгодонская государственная молочнохозяйственная академия имени В***», составил Экспертное заключение без номера от 25 декабря 2023 г., по этому какого либо значения вида деятельности ФГБОУ ВО «Волгодонская государственная молочнохозяйственная академия имени В***» на правильность научность, компетентность заключения эксперта Д*** не имеет. 

Оснований сомневаться в компетентности эксперта Д***, у суда нет. Приведенные в ходатайстве доводы о не компетентности эксперта Д***, в том числе и ссылка на адвоката М***, носят субъективный характер, выражают личное мнение лица заявившего ходатайство и не могут быть приняты как основание к удовлетворению ходатайства. 

Заключение договора о производстве экспертизы 27 ноября 2023 г. позже, чем эксперт приступил к её выполнению (13 ноября 2023 г.) ни как не влияет на правильность выводов эксперта и не дает суду оснований для признания данной экспертизы незаконной. 

Доводы ходатайства о том, что эксперт Д***, не может предупреждаться ректором ФГБОУ ВО «Волгодонская государственная молочнохозяйственная академия имени В***» об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ему не разъясняется ст. 57 УПК РФ суд не может признать состоятельными. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, в том числе и эксперта за заведомо ложное заключение эксперта. Статья 57 УПК РФ определяет, что эксперт это - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, а так же регламентирует действия которые эксперт в праве и не вправе совершать при производстве экспертизы, кроме того разъяснено, что эксперт может нести ответственность по ст.ст. 307, 310 УК РФ, поэтому эксперт Д*** был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ему разъяснены положения ст.57 УПК РФ, о чем в экспертном заключении без номера от 25 декабря 2023 г. (т.3 л.д.66-105) имеется соответствующая подписка. 

Довод ходатайства о необходимости возвращения руководителем ФГБОУ ВО Волгодонская ГМХА постановления о назначении экспертизы с указанием мотива о невозможности производства судебной экспертизы в виду не обладания по мнению автора ходатайства экспертом специальными знаниями в области дендрохронологической, биологической и экологической экспертизы, субъективное мнение, материалами уголовного дела не подтвержден.

Доводы ходатайства о том, что эксперт Д*** участвовал в производстве экспертизы 13 ноября 2023 г., и он же 14 ноября 2023 г. участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия, тот есть самостоятельно собирал материалы в качестве специалиста, после вынесения постановления о производстве экспертизы, чем были нарушены положения п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ не состоятельны. Дополнительный осмотр места происшествия 14 ноября 2023 г. проводился следователем, а не экспертом Д***. Следователь, а не эксперт Д*** участвовавший в качестве специалиста в данном следственном действии производил его в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Участие при данном следственном действии эксперта Д*** и иных, не согласованных с лицом назначавшим экспертизу, лиц помогавших Д*** не могло повлиять на объективность и правильность полученных результатов, кроме того следователь как лицо проводящее следственное действие в праве удалить посторонних с места проведения следственного действия. 

Отсутствие необходимости предупреждения об уголовной ответственности лиц участвующих в осмотре мета происшествия приведена выше. 

Исследованные судом письменные материалы: протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2023 г. (т.1 л.д. 14-26), протоколом изъятия от 03 мая 2023 г. (т.1л.д.29-33), содержат сведения об объектах исследования, предоставленных на экспертизу, обстоятельствах их получения и упаковки. Протоколы были предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, им разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Разъяснены другие права. Протоколы подписаны должностным лицом и лицами, участвовавшими в следственном действии. 

Дополнительным основанием для исключения из доказательств (ходатайство от 10 июля 2024 г.) заключения эксперта Д*** по результатам экспертизы назначенной старшим следователем СО ММО МВД России «Краснослободский» ФИО4 (т.3 л.д.2-57) лицо заявившее ходатайство считает неправильную методику определения ущерба экспертом Д***, то есть ставиться под сомнение компетентность эксперта в вопросе определения ущерба. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего, несогласие кого-либо из участников уголовного процесса с выводами экспертного заключения не означает его неправильность. 

Оснований сомневаться в компетентности эксперта Д*** нет. Д*** зарегистрирован в реестре экспертов научно-технической сферы, заведующий кафедры лесного хозяйства, имеет квалификацию инженер лесного хозяйства, научное звание доцент, доктор сельскохозяйственных наук.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств и приходит к выводу, что нет основании для признания недопустимыми доказательствами: протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 г. (т.3 л.д.66-105), заключения эксперта без номера от 25 декабря 2023 г. (т.3 л.д.66-105).

- согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 г., объектом осмотра места происшествия являются лесосеки №8,9,10 в выделе 9 квартала 303 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество», в ходе которого установлено, что в границах лесосек №8,9,10 имеются пни спиленных деревьев породы дуб в количестве 31 штуки (т.3 л.д.66-105);

- согласно заключению эксперта без номера от 25 декабря 2023 г., все уничтоженные до степени прекращения роста деревья породы дуб в границах лесосек (делянок) №2,3,4,6,7,8,9,10 расположенных в квартале №303 выделе №9 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» являлись на момент производства работ сырорастущими, жизнеспособными растениями. Период рубки деревьев приурочен: для лесосек №8,9,10 - к позднеосеннему и зимнему периоду (ноябрь - февраль).

Размер ущерба от незаконной рубки деревьев породы дуб в границах лесосек (делянок) №8,9,10 расположенных в квартале №303 выделе №9 Краснослободского участкового лесничества ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» по лесосекам составил:

- лесосека (делянка) №8: 249 861 рубль;

- лесосека (делянка) №9: 756 459 рублей;

- лесосека (делянка) №10: 158 169 рублей;

Оценочными критериями для установления семенных деревьев являются:

- возраст возмужалости - 40 лет и более при произрастании дуба в лесных насаждениях;

- размерные характеристики, характеризующие рост деревьев - диаметр не менее 16 сантиметровой ступени толщины;

- категория технической годности древесины - деловая.

На основании этих оценочных критериев вся совокупность срубленных деревьев дуба в ходе камеральной обработки данных разделена на две группы: семенные деревья; деревья, не включенные в состав семенных. По результатам этих работ определены количественные и качественные характеристики срубленной древесины дуба, количество которых по лесосекам составило:

- лесосека (делянка) №8: вырублено 8 экземпляра дуба, в том числе 5 сменных дерева;

- лесосека (делянка) №9: вырублено 13 экземпляров дуба, в том числе 9 сменных деревьев;

- лесосека (делянка) №10: вырублено 10 экземпляров дуба, в том числе 2 сменных дерева (т.3 л.д.2-57);

Не доверять выводам приведенных заключений экспертов у суда оснований нет. Экспертизы выполнены компетентными экспертами, имеющими стаж экспертной работы и обладающими специальными познаниями. Экспертные заключения научно обосновано, аргументированы. Выводы экспертов убедительно мотивированы, не противоречивы, последовательны. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, им фактически признается незаконная рубка деревьев породы дуб. Подсудимый не согласен с размером ущерба причиненного его действиями.

Оценивая его показания в этой части суд считает, что таким образом подсудимый стремится избежать гражданско-правовой ответственности и считает его показания и доводы касающиеся размера причиненного ущерба надуманными. 

Судом с учетом справки врача психиатра (т.3 л.д.212), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, подсудимый, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 171-172 УПК РФ, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, нет. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценив, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с законом. В приведенной совокупности доказательства являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

На основании исследованных доказательств, их анализа, оценки относимости, допустимости, достоверности суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что подсудимый, по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, рубка которых была запрещена. При этом он сознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что его действиями будет причинен ущерб лесным насаждениям, и допускал наступления этих последствий. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака в особо крупного размере обоснованно, примечанием к ст. 260 УК РФ согласно которого особо крупным размером признается размер более 150 000 рублей. 

Мотив совершенного преступления личная корыстная заинтересованность подсудимого, суд делает данный вывод исходя из приведенных выше доказательств.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личностях подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности подсудимого, состояние здоровья (наличия заболевания почек), раскаяние в содеянном, признание вины при не согласии с размером причиненного ущерба. Кроме того суд, учитывает, что отношение подсудимого к содеянному, его не согласие с размером причиненного ущерба не влияет на факт добровольной явки в органы полиции и признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым при альтернативе наказаний назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, в том числе и предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, указанные обстоятельства суд считает достаточными для не применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» - П*** заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» с ФИО1 1 164 489 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, считает сумму ущерба завышенной. 

Подсудимым частично возмещен ущерб в размере 60 тыс. рублей (т.4 л.д.45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» причинен ущерб на сумму 1 164 489 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленный представителем потерпевшего ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» - П*** гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, из суммы подлежащей взысканию необходимо вычесть 60 тысяч рублей, ранее возмещенные подсудимым. С ФИО1 в пользу ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 104 489 рублей.

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 г. наложен арест на имущество ФИО1, а именно на: прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, 1976 года выпуска, заводской №, трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, заводской №, номер двигателя: №, номер КПП: №, номер осн.моста: №, зерноуборочный комбайн «Енисей 954», государственный регистрационный знак №, заводской №, номер двигателя: 20092721, трактор «Т-150К». Государственный регистрационный знак №, заводской №, номер двигателя: №

С учетом удовлетворения гражданского иска представителем потерпевшего ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» П*** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1 164 489 рублей, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на указанное имущество для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ РМ «Краснослободское территориальное лесничество» - П*** к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 104 489 (один миллион сто четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Арест на прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, 1976 года выпуска, заводской №, трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, заводской №, номер двигателя: №, номер КПП: №, номер осн.моста: №, зерноуборочный комбайн «Енисей 954», государственный регистрационный знак №, заводской №, номер двигателя: №, трактор «Т-150К» государственный регистрационный знак № заводской №, номер двигателя: №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 60 спилов с пней деревьев породы «дуб», 20 спилов дерева породы «дуб», 84 спила дерева породы дуб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», бензопилу марки «ЕСНО» модель СS-3700ЕS, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - хранить по месту нахождения указанных вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу №12301890006000040.

- договор купли-продажи лесных насаждений №13 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 5249 руб. 70 коп., договор купли-продажи лесных насаждений №14 от 25 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чек от 25 февраля 2022 г. на сумму 3957 руб. 18 коп., договор купли-продажи лесных насаждений №16 от 28 февраля 2022 г. с приложениями к данному договору на 10 листах и чека от 25 февраля 2022 г. на сумму 4195 руб. 55 коп., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 80 стволов деревьев породы дуб, хранящихся на территории пилорамы ИП К*** в с.Сивинь Краснослободского района Республики Мордовия - хранить по месту нахождения указанных вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу №12301890006000040.

- акт заключительного осмотра лесосеки №39 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №40 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №38 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №37 от 20 июля 2023 г. выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №36 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №32 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №33 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, акт заключительного осмотра лесосеки №34 от 20 июля 2023 г., выполненный на одном листе формата А4, а также ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №2 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке № 3 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №4 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №6 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №7 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №8 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №9 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по делянке №10 расположенной в выделе 303 квартала 9 Краснослободского участкового лесничества, выполненная на 1 листе формата А4, хранящиеся под сохранной распиской у П*** – оставить у представителя потерпевшего П***

- трактор марки «Беларус — 82.1» гос.рег.знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у законного владельца, сохранив наложенный на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.