Дело № 1- 85/2021 

УИД 66RS0036-01-2021-000488-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А., 

с участием государственных обвинителей Ермакова А.В., Мылицына С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гендельман О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.12.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет. 09.06.2020 освобожден постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.05.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 5 дней, состоит на учете Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 22.06.2020.

В отношении, которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11:00 ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, приобрел медицинский шприц объемом 2,5 мл. с жидкостью объемом 1,4 мл., содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса вещества из шприца, в виде сухого остатка 0,025 грамма, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 перенес указанные наркотические средства по адресу: 

<

адрес>, где хранил указанные наркотические средства с момента приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:50, /-/, обладающая сведениями о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, выступающая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, при проведении сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой телефонной связи обратилась к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства на сумму 1300 рублей. ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от распространения наркотических средств, в ходе телефонного разговора с /-/ договорился с последней о продаже наркотического средства, оплату за которое необходимо было осуществить на банковский счет, принадлежащий ФИО1, привязанный к карте банка «Сбербанк России» №.

После состоявшегося разговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 до 12:23, /-/, выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, при проведении сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с целью приобретения наркотического средства на сумму 1300 рублей, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город 

<

адрес> осуществила денежный перевод в сумме 1300 рублей, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету, принадлежащему ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России». 

После произведенной оплаты за приобретаемое наркотическое средство, /-/, под контролем сотрудников ГКОН МО МВД России «Кушвинский», проследовала на служебном автомобиле МО МВД России «Кушвинский» к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:23 до 13:50 посредством сотовой телефонной связи сообщила ФИО1 о произведенной оплате за приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:50 до 14:00 ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности с /-/, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от реализации наркотических средств, поместил медицинский шприц объемом 2,5 мл. с жидкостью объемом 1,4 мл., содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса вещества из шприца, в виде сухого остатка 0,025 грамма, в тайник, расположенный между стыком водостока и задней стеной автомагазина, примыкающего к дому № по 

<

адрес>, после чего ФИО1 посредствам сотовой телефонной связи сообщил /-/ о месте тайника «закладки» с наркотическим средством. Получив от ФИО1 информацию о месте, в котором организован тайник «закладка» с наркотическим средством, /-/ сообщила об указанном месте сотрудникам ГКОН МО МВД России «Кушвинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:25 до 14:40 сотрудники ГКОН МО МВД России «Кушвинский», находясь во дворе 

<

адрес>, изъяли из тайника «закладки», сведения о котором ранее ФИО1 сообщил /-/, медицинский шприц объемом 2,5 мл. с жидкостью объемом 1,4 мл., содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса вещества из шприца, в виде сухого остатка 0,025 грамма. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объем представленной на исследование жидкости в шприце составил 1,4 мл., проведенным исследованием установлено, что жидкость, представленная на исследование в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества из шприца, в виде сухого остатка (в высушенном до постоянного веса виде), на момент производства исследования, составила 0,025 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения вещества, представленные на экспертизу, содержат метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,025 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма вещества в представленном виде.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадон, долофин) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,5 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 1000 грамм является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, на телефон пришла смс о том, что на карту поступили 1300 рублей от /-/, супруга /-/ Он пошел к банкомату, надо было положить на карту 1000 рублей, чтобы вернуть долг знакомому, в сумме 2300 рублей. Фамилию знакомого не знает, познакомились через Интернет, у него ник 

<

данные изъяты>. Перевел ему деньги в сумме 2250 рублей через Сбербанк Онлайн. Потом в дневное время ему позвонила /-/, сказала что хочет встретиться, договорился с ней о встрече, сказал, что подойдет к ее дому когда пойдет к супруге на работу. С /-/ знаком длительное время, она употребляет наркотические средства. Поскольку договорились о встрече возле ее дома, он подошел к дому № по 

<

адрес>, около 14:00 позвонил ей, не дождался ее и пошел через гаражи в сторону автобазы № к супруге на работу. Когда шел через гаражи в сторону 

<

адрес> подъехал сотрудник полиции /-/ на автомобиле черного цвета, сказал садиться в автомобиль. Он отказался, оказал сопротивление, /-/ задержал его, надел наручники и повез на освидетельствование. Отказался проходить освидетельствование, был привлечен к административной ответственности. Его привезли в отдел полиции, провели обыск в присутствии двоих понятых. Изъяли две банковские карточки, телефон, стеклянную баночку с крышкой, запечатали в конверт. Стеклянную баночку нашел, оставил себе. Объяснения писать отказался. Сотрудники полиции не поясняли причину задержания. Позднее следователь /-/ сказал, что подозревается в сбыте наркотических средств. На предварительном следствии отказался от дачи показаний. Данное преступление не совершал, вину не признает. Ранее, до отбытия наказания употреблял наркотические средства героин и мак, внутривенно. О наркотическом средстве метадоне осведомлен, но не употреблял его.

Как следует из показаний ФИО1 на его карту поступили денежные средства от /-/, который является супругом /-/, в сумме 1300 рублей, данными денежными средствами он незамедлительно распорядился, он положил через банкомат 1000 рублей на свой счет и перечислил своему знакомому 2250 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания ФИО1, данные им в суде, в которых он отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, расцениваются судом как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Между тем в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что знаком с /-/, ему известно, что она является потребителем наркотических средств, проживает с /-/, имеют совместных детей. Он связывался с ней по телефону и договорился о встрече возле дома, в котором она проживает. Ему действительно на банковскую карту поступили 1300 рублей, которыми он тут же распорядился, перечислив своему знакомому. Изъятая у него стеклянная колба со следовыми остатками наркотического вещества, принадлежит ему. В этой части показания подсудимого положены в основу приговора. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, суд находит доказанной его вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель /-/, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась гражданка /-/, изъявила добровольное желание об участии в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. С целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были привлечены заместитель начальника полиции по оперативной работе /-/ и оперуполномоченный ГСТМ /-/. ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр /-/, с участием понятых. В присутствии участвующих лиц /-/ со своего мобильного телефона произвела звонок ФИО1, в ходе телефонного разговора по громкой связи, договорилась о приобретении наркотического средства за 1300 рублей. Денежные средства были переданы /-/ для приобретения наркотических средств у ФИО1. Он, понятые, /-/ и /-/ на служебном автомобиле выехали по адресу: 

<

адрес>, где /-/ внесла выданные денежные средства в размере 1300 рублей на банковский счет, для осуществления последующей оплаты. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. /-/ произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 1300 рублей по номеру карты, который ей ранее сообщил ФИО1. /-/ снова позвонила ФИО1 и сообщила, что перечислила необходимую сумму, на что Васильченко ответил, что скоро подойдет к дому и сообщит место «закладки» с наркотическим средством. Во двор дома со стороны автомагазина вышел ФИО1, зайдя за автомагазин, достал из своей куртки предмет, похожий на шприц, поместил его на крепление, удерживающие водосток с крыши. ФИО1 направился в сторону гаражного массива «Южное поле». /-/ на телефон позвонил ФИО1 и описал место, в которое поместил шприц. Он направился за ФИО1 в сторону гаражного массива «Южное поле», догнал его, представился, попросил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции. Васильченко отказался, попытался убежать, был задержан. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Кушвинский» он был досмотрен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки, полимерный шприц; в правом кармане джин стеклянная колба со следами наслоения; в правом кармане джинс мобильный телефон марки «Нокиа»; в левом нарукавном кармане куртки были обнаружены банковские карты банка «Сбербанк России». 

Свидетель /-/, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена старшим оперуполномоченным /-/ для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1, в качестве покупателя выступала гражданка /-/. /-/ для проведения личного досмотра /-/ были привлечены двое понятых одного с ней пола. В служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» она произвела личный досмотр /-/, в ходе производства которого при /-/ предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Оперуполномоченный /-/ и заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО2 продолжили проводить ОРМ «Проверочная закупка» с участием /-/. ДД.ММ.ГГГГ после обеда заместитель начальника полиции по оперативной работе /-/ вместе с понятыми и /-/ вернулись в отдел полиции. В служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», /-/ была вновь досмотрена, в ходе производства личного досмотра при /-/ предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По каждому факту производства личного досмотра составлялся протокол, с которым были ознакомлены все участники личного досмотра.

Свидетель /-/, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен старшим оперуполномоченным /-/ для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1, в качестве покупателя выступала гражданка /-/. В присутствии участвующих лиц /-/ со своего мобильного телефона произвела звонок ФИО1, в ходе телефонного разговора по громкой связи, она договорилась о приобретении у ФИО1 наркотического средства за 1300 рублей, тот сообщил номер карты, на которую необходимо перевести деньги. /-/ была передана необходимая сумма. Денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» она положила на карту. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, автомобиль был расположен на стоянке в 15-20 метрах от места «закладки». /-/ произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 1300 рублей по номеру карты, который ей ранее сообщил ФИО1. /-/ позвонила ФИО1 и сообщила, что перечислила ему денежные средства. Васильченко ответил, что скоро тот подойдет к дому и сообщит место «закладки» с наркотиком. Во двор дома со стороны автомагазина зашел ФИО1, зайдя за автомагазин, достал из своей куртки предмет, поместил его на крепление, удерживающие водосток с крыши. ФИО1 направился в сторону гаражного массива «Южное поле». Затем /-/ на телефон позвонил ФИО1, сообщил место, в которое он поместил шприц. ФИО3 вышел из служебного автомобиля и направился за ФИО1, для производства задержания. Вместе с понятыми и /-/ они проследовали к месту «закладки» с наркотическим средством, при участии понятых и /-/ был изъят один шприц, внутри которого находилась жидкость, указанный шприц был упакован в бумажный конверт, сам конверт был оклеен, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Все участвующие лица ознакомились с протоколом изъятия наркотического средства, в котором также поставили свои подписи.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля /-/, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из магазина «Светофор», к ней подошел сотрудник полиции, который представился, попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», она согласилась. Прошла с сотрудником полиции в служебный кабинет, там находилась девушка, которая представилась как /-/, еще находилась девушка полицейский и второй понятой тоже девушка. Девушка полицейский разъяснила всем, что в отдел полиции обратилась гражданка /-/, с целью изобличить гражданина ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. /-/ была осмотрена девушкой полицейским, ничего не обнаружено, все расписались. /-/ со своего мобильного телефона произвела звонок ФИО1, в ходе телефонного разговора по громкой связи, поинтересовалась имеется ли у него наркотическое средство, тот пояснил, что есть, один шприц с наркотиком стоит 1300 рублей, сообщил номер карты, на которую необходимо перевести деньги, после чего встретятся у ее дома. Денежные средства были переданы сотрудником полиции /-/ для приобретения наркотических средств, все расписались. Через некоторое время после составления сотрудником полиции необходимых документов /-/ пояснила, что необходимо проехать к банкомату «Сбербанк России». Когда приехали в помещение банка, по адресу: 

<

адрес>, /-/, внесла 1300 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции, на свою банковскую карту. После чего на служебном автомобиле поехали к дому по адресу: 

<

адрес>, остановились за автомагазином, расположенном в том же доме. /-/ перевела денежные средства в сумме 1300 рублей по номеру карты, который ей сообщил ФИО1. /-/ позвонила и сказала, что перевела деньги, тот ответил, что скоро сообщит место «закладки» с наркотиком. Спустя какое – то время во двор дома со стороны автомагазина во двор зашел молодой человек, одетый во все черное, достал из своей куртки предмет, положил его на крепление водосточной трубы крыши, направился в сторону гаражного массива. /-/ сразу пояснила, что это ФИО1. На телефон /-/ позвонил ФИО1 и описал место, в которое он поместил шприц. Один из сотрудников полиции направился за ФИО1 в сторону гаражного массива, а она, второй понятой, /-/ и сотрудник полиции направились в сторону места нахождения «закладки». Подойдя сотрудник полиции достал один шприц, внутри которого находилась жидкость. Шприц был упакован в бумажный конверт, заклеен, на конверте все поставили свои подписи, затем все расписались в протоколе изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 105-109). После оглашения показаний свидетель /-/ подтвердила их в полном объеме, не точность своих показаний данных в суде объяснила продолжительностью времени, прошедшего с момента проведения данного следственного действия. 

Свидетель /-/ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, вместе с которым находился молодой человек, который был вторым понятым, и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина находящегося в отделе полиции, на что он ответил согласием. Они проследовали по адресу 

<

адрес>, проследовали в кабинет на 3 этаже. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, также последнему было передоложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы находящиеся при нем, на что ФИО1 пояснил, что предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки полимерный шприц, с остатками жидкости; в правом маленьком кармане джинс стеклянная колба с резиновой крышкой, указанные предметы были помещены в бумажный конверт; в правом кармане джинс – мобильный телефон в корпусе черного цвета, указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт; в левом наружном кармане куртки – две банковские карты «Сбербанк России» на имя ФИО1, указанные карты были изъяты и упакованы в бумажный конверт. На вопрос сотрудника полиции, о принадлежности изъятых предметов ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, после чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра (т. 1 л. д. 115-117). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля /-/, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила мимо здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: 

<

...>, где к ней подошел сотрудник полиции, который представился ей, показал свое служебное удостоверения и попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она согласилась. Она проследовала с сотрудником полиции в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Кушвинский», где уже находилась одна девушка, которая оказался покупателем наркотических средств, которая представилась как /-/, кроме того в кабинете находилась девушка полицейский, после этого мужчина полицейский ушел из кабинета. Привел еще одну девушку, которая также как и она согласилась принять участие в качестве понятого, после этого сотрудник полиции вышел из кабинета, а девушка полицейский разъяснила всем присутствующим, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась гражданка /-/, с целью изобличить гражданина ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, затем в данном кабинете всем были разъяснены права, обязанности, цели и задачи проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кушвинский» с согласия /-/, последняя была осмотрена девушкой полицейским на предмет наличия при ней веществ, предметов и продукции, свободная реализация которых запрещена, а также на предмет наличия при ней денежных средств. В ходе проведенного осмотра вещей закупщика у нее при себе веществ, предметов и продукции, свободная реализация которых запрещена, в том числе и денежных средств обнаружено не было. Проведенный осмотр был задокументирован и отражен в соответствующем документе, где все поставили свои подписи. Затем /-/ со своего мобильного телефона произвела звонок ФИО1, в ходе телефонного разговора по громкой связи, /-/ поинтересовалась у собеседника, имеется ли у последнего наркотическое средство, на что собеседник пояснил, что есть, также последний сказал, что один шприц с наркотиком стоит 1300 рублей, также он сообщил /-/ номер карты, на которую необходимо перевести деньги, после чего собеседник встретится с ней у ее дома. Далее в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кушвинский» сотрудниками полиции была снята светокопия трех банкнот билет Банка России достоинством: 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, на которой все поставили свои подписи. После этого указанные денежные средства были переданы /-/ для приобретения наркотических средств у гражданина ФИО1. Факт выдачи денежных средств был задокументирован и отражен в соответствующем документе, где все присутствующие расписались. Через некоторое время после составления сотрудником полиции необходимых документов /-/ пояснила, что необходимо проехать к банкомату «Сбербанк России». Находясь в помещении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, /-/, внесла денежные средства в сумме 1300 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции, на свою банковскую карту. После чего участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, остановились за автомагазином, расположенном в том же доме, после чего /-/ произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 1300 рублей по номеру карты, который ей ранее сообщил ФИО1. Затем /-/ снова позвонила ФИО1 и сообщила, о перечислении ему необходимой суммы, на что собеседник ей ответил, что скоро он подойдет к ее дому и сообщит место «закладки» с наркотиком. Спустя какое – то время во двор дома со стороны автомагазина стал заходить молодой человек, одетый во все черное, последний, зайдя за автомагазин, достал из своей куртки предмет похожий на шприц, после чего поместил его на крепление, удерживающие водосток с крыши, после чего данный молодой человек направился в сторону гаражного массива «Южное поле», /-/ сразу пояснила, что данный молодой человек ФИО1. В этот же момент на телефон /-/ позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора описал место, в которое он поместил шприц. Сразу после этого один из сотрудников полиции направился за ФИО1 в сторону гаражного массива, а она, второй понятой, /-/ и сотрудник полиции направились в сторону места нахождения «закладки», подойдя к которому сотрудник полиции изъял один шприц, внутри которого находилась жидкость, указанный шприц был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был оклеен, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, затем все ознакомились с протоколом изъятия наркотического средства, в котором также поставили свои подписи (т. 1 л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля /-/, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, вместе с которым находился молодой человек, который был вторым понятым, и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина находящегося в отделе полиции, на что он ответил согласием. Они проследовали в отдел полиции, в кабинет на третьем этаже. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, последнему было передоложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы находящиеся при нем, на что ФИО1 пояснил, что предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки полимерный шприц, с остатками жидкости; в правом маленьком кармане джинс стеклянная колба с резиновой крышкой, указанные предметы были помещены в бумажный конверт; в правом кармане джинс – мобильный телефон в корпусе черного цвета, указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт; в левом наружном кармане куртки – две банковские карты «Сбербанк России» на имя ФИО1, указанные карты были изъяты и упакованы в бумажный конверт. На вопрос сотрудника полиции, о принадлежности изъятых предметов ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, после чего участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно оглашенных показаний свидетеля /-/, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств предназначенных для внутривенной инъекции, в основном он продает своим знакомым, сам Васильченко обращался к ней несколько раз с предложением приобрести у него данные наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратилась в отдел полиции с целью изобличения ФИО1, написала заявление, в котором самостоятельно указала на ФИО1 как на лицо, занимающееся сбытом наркотиков, также в заявлении она изъявила добровольное желание в участии в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Она находилась в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», сотрудником полиции женского пола с участием двух понятых девушек был произведен ее личный досмотр. Всем присутствующим были разъяснены права, обязанности, цели и задачи проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведенного личного досмотра веществ, предметов и продукции свободная реализация которых запрещена, в том числе и денежных средств обнаружено не было. Проведенный досмотр был задокументирован и отражен в соответствующим документе, где она и участвующие лица поставили свои подписи. Она, в присутствии участвующих лиц со своего мобильного телефона произвела звонок ФИО1, в ходе телефонного разговора по громкой связи, она поинтересовалась у последнего, имеется ли у него наркотическое средство, на что ФИО1 пояснил, что есть, также он сказал, что за один шприц с наркотиком необходимо перевести ему 1300 рублей, также он сообщил номер карты, на которую необходимо перевести деньги, после чего ФИО1 встретится с ней у ее дома. Далее сотрудником полиции была снята копия трех банкнот билета Банка России достоинством: 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, на которой все поставили свои подписи. Денежные средства были переданы ей для приобретения наркотических средств у ФИО1. Факт выдачи денежных средств был задокументирован и отражен в соответствующем документе, где она и все, кто присутствовал расписались. Через некоторое время она, понятые и двое сотрудников полиции мужчин, на служебном автомобиле сотрудников МО МВД России «Кушвинский» выехали по адресу: 

<

адрес>, где по приезду она пояснила, что для приобретения наркотического средства необходимо внести выданные денежные средства в размере 1300 рублей на банковский счет, для осуществления последующей оплаты. После внесения денежных средств на счет, все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к ее дому по адресу: 

<

адрес>. Остановились за автомагазином, расположенном в том же доме, после чего она произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 1300 рублей по номеру карты, который ей ранее сообщил ФИО1. Снова позвонила ФИО1 и сообщила, что перечислила ему необходимую сумму, на что Васильченко ответил, что скоро подойдет к дому и сообщит место «закладки» с наркотиком. Спустя какое – то время во двор дома со стороны автомагазина зашел ФИО1, достал из своей куртки предмет похожий на шприц, после чего поместил его на крепление, удерживающие водосток с крыши, после чего ФИО1 направился в сторону гаражного массива «Южное поле», позвонил ей и в ходе телефонного разговора описал место, в которое он поместил шприц. Один из сотрудников полиции направился за ФИО1 в сторону гаражного массива, а она, вместе с понятыми и сотрудником полиции направились в сторону места нахождения «закладки», подойдя к которому сотрудник полиции, изъял один шприц, внутри которого находилась жидкость, указанный шприц был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был оклеен, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, ознакомились с протоколом изъятия наркотического средства, в котором также после ознакомления поставили свои подписи (т. 1 л.д. 88-92).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /-/ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от старшего о/у ГКОН МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в городе Кушве гражданин ФИО1 сбыл шприц с неизвестным веществом гражданке /-/ (т. 1 л.д. 7). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5). 

Постановлением о производстве оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). 

Заявлением /-/ о согласии на участие в оперативно – розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе /-/, проведенного в период с 11:30 до 11:40 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при /-/ предметов и вещей, оборот которых в гражданском обороте запрещен, нет (т. 1 л.д. 9-11). 

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, проведенного в период с 11:50 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /-/ для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были выданы 1300 рублей (т. 1 л.д. 12-15).

Чеком по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 произведен перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на номер банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 27). 

Судом положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 14:25 до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у угла дома за водосточной трубой обнаружен и изъят шприц с жидкостью. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л. д. 16-19).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе /-/, проведенного в период с 14:50 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при /-/ предметов и вещей, оборот которых в гражданском обороте запрещен, нет (т. 1 л.д. 20-22). 

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:50, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный шприц с наслоениями жидкости; в правом маленьком кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружена стеклянная колба с резиновой пробкой; в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Nokia»; в левом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк России». К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 28-33). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что объем представленной на исследование жидкости в шприце составил 1,4 мл., проведенным исследованием установлено, что жидкость, представленная на исследование в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества из шприца, в виде сухого остатка (в высушенном до постоянного веса виде), на момент производства исследования, составила 0,025 грамма (т. 1 л. д. 44). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения вещества, представленные на экспертизу, содержат метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,025 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма вещества в представленном виде (т. 1 л.д. 51-53). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности объекта № (склянка вместимостью 15,0 см?) содержатся следовые остатки метадона (фенадона, долофина) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра являлся: бумажный конверт с остатком наркотического средства массой 0,010 грамма (т. 1 л.д. 63-66). 

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра являлась: детализация услуг связи /-/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 производились телефонные соединения в момент проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так с абонентского номера №, который использовала /-/ на абонентский №, который использовал ФИО1 совершены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 (продолжительностью 00:00:11), в 11:48 (продолжительностью 00:00:45), в 12:34 (продолжительностью 00:00:53), в 12:48 (продолжительностью 00:00:34), в 13:30 (продолжительностью 00:00:34), в 13:51 (продолжительностью 00:00:38), а так же входящий звонок в 13:58 (продолжительностью 00:00:45) (т. 1 л.д. 67-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра являлись: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1, на карту №, ДД.ММ.ГГГГ /-/ осуществила перевод денежных средств в размере 1300 рублей, за приобретаемое наркотическое средство; осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО1, осмотрен бумажный конверт со шприцом (т. 1 л.д. 84-87). 

По запросу суда представлены выписки по счету 40№ (карте №) открытому ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 (время Московское) на счет были зачислены денежные средства в сумме 1300 рублей, отправитель /-/ Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (время Московское) зачисление 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 (время Московское) перечисление с карты в сумме 2250 рублей (т. 2 л.д. 62 - 63). 

Судом осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в разделе сообщения имеются сообщения от 900 с указанием операций по банковской карте **** №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 на счет были зачислены денежные средства в сумме 1300 рублей, в разделе сообщения имеются входящие СМС сообщения с абонентского номера №, который использовала /-/

Как следует из показаний ФИО1 на его карту поступили денежные средства от /-/, который является супругом /-/, в сумме 1300 рублей, данными денежными средствами он решил распорядится для оплаты долга своему знакомому, с этой целью он положил на счет 1000 рублей и перечислил своему знакомому 2250 рублей. 

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью доказана. 

В основу приговора судом положены показания свидетелей /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. 

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в части не признания вины в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относится критически. Данные показания расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого в частности подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:25 до 14:40, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у угла дома за водосточной трубой обнаружен и изъят шприц с жидкостью. 

Наркотическое средство обнаружено в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъятое в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, с участием понятых изъято и упаковано, в последующем осмотрено и постановлением следователя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объем представленной на исследование жидкости в шприце составил 1,4 мл., проведенным исследованием установлено, что жидкость, представленная на исследование в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Масса вещества из шприца, в виде сухого остатка (в высушенном до постоянного веса виде), на момент производства исследования, составила 0,025 грамма.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения вещества, представленные на экспертизу, содержат метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,025 грамма. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности объекта № (склянка вместимостью 15,0 см?), изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые остатки метадона (фенадона, долофина) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Таким образом изъятое из «закладки» в ходе остра места происшествия наркотическое средство идентично со следовым остатком наркотического средства, содержащимся в склянке, изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра. 

Каких-либо данных, ставящих под сомнение предварительное исследование и заключение эксперта, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам. Сама экспертиза и её выводы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Именно у подсудимого установлен мотив для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из показаний свидетелей /-/, /-/, /-/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ /-/ в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» договорилась о приобретении у ФИО1 наркотического средства за 1300 рублей, после перевода денежных средств на банковский счет (банковскую карту), он сообщил место «закладки» с наркотическим средством, где оно было обнаружено и изъято. Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно договаривался с /-/ о встрече возле дома по адресу: 

<

адрес>. Так же подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет (банковскую карту) поступило 1300 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств на квалификацию преступления как оконченного не влияет. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, постоянное место работы, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению. 

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей: /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 35, 36), что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких (т. 1 л.д. 182). Имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 33), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186, 187, т. 2 л.д. 34), на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит, состоит на учете у врача (т. 1 л.д. 180, 182).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 освобожден постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.05.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 5 дней, состоит на учете Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 22.06.2020, наказание им не отбыто. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с расчетом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт, с остатком наркотического средства, масса вещества, 0,010 грамма, находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», бумажный конверт со шприцом, бумажный конверт с пакетиком, бумажный конверт с полимерным материалом в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению. 

мобильный телефон марки «Nokia» в порядке п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации. 

детализация услуг связи, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле. 

Каких-либо документов о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.12.2017, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2021 до 24.06.2021 и с 24.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с остатком наркотического средства, масса вещества, 0,010 грамма, находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», бумажный конверт со шприцом, бумажный конверт с пакетиком, бумажный конверт с полимерным материалом – уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Nokia», хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- детализацию услуг связи, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Судья Ю.Г. Сединкин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.08.2021 приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля /-/ как на доказательство.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Сединкин