Дело № 1-209/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Шафоатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 14 декабря 2020 года около 20 часов 10 минут, находясь у дома № 65 по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так он - ФИО2 умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования, в один из дней 2020 года, в период до 14 декабря 2020 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «АВС».

14.12.2020 около 20 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, проезжая мимо дома № 65 по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска, был правомерно остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 для проверки документов. Достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «АВС» является поддельным, ФИО2 в указанное время, в указанном месте умышленно предъявил его сотруднику ДПС в качестве официального документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 1381 от 28.12.2020 г., бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

...>, выданного 09.10.2013 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. Изображение фоновых защитных сеток на лицевой и оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати. Изображение печатных текстов, штрих-кода, графических обозначений, серийного номера, а также фотоизображение на представленном водительском удостоверении выполнены способом электрофотографии.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого – адвокат Шафоатова Е.В. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов 74 ТА 006786 от 14.12.2020 (л.д. 6); заключением эксперта № 1381 от 28.12.2020 (л.д. 11-13); протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 (л.д. 15-17); вещественными доказательствами: водительским удостоверением серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18-19); справкой УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 24/7282 от 23.12.2020 (л.д. 21); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (л.д. 23-25, 26-28, 29-31, 34-38); показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 42-45). 

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, осуществляет неофициальную трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО «ЛегПром», где работодателем характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с мамой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья.

Объяснение, отобранное у ФИО2 15.12.2020, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы (при ее наличии), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С.Домбровский