УИД 50RS0043-01-2023-001082-32

Дело №2-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Исаенко К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик – ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях. 

Третье лицо – представитель ООО «Экомир Холдинг» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по делу, из которых следует, что расчет истца процентов за невыплату заработной платы является неверным, требование о компенсации морального вреда необоснованно, сумма судебных расходов завышена.

Обсудив доводы истца, учитывая возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу на должность продавца на елочный базар, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Трудовой договор был заключен на период с 19.12.2022 по 31.12.2022 с заработной платой в размере 220 руб. в час, с начислением премии в размере 1% от суммы продаж, при условии полной отработки срока вахты.

ФИО1 в срок, установленный трудовым договором, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и на протяжении всего срока действия трудового договора исполнял их надлежащим образом, вахтовым методом, круглосуточно, 24 часа в сутки, осуществлял продажу елей и сосен на елочном базаре, расположенном по адресу: 

<

адрес> начиная с 19.12.2022 по 31.12.2022, поскольку место работы истца находилось далеко от места проживания истца, что не позволяло ему ежедневно возвращаться домой для сна и отдыха. 

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей по указанному выше трудовому договору, подтверждается сведениями об учете прихода и расходов, который велся на елочном базаре, расположенном по адресу: 

<

адрес> и которые подтверждают, что на данном елочном базаре ежедневно осуществлялась продажа поставленного товара.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате (начисленной, но не выплаченной заработной платы), если ранее эта задолженности не была погашена.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 составляет 68 640 руб., сумма премии согласно п.5.2 трудового договора составила 5230 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составила 73 870 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того обстоятельства, что ответчик не оспорил наличие задолженности по заработной плате, ее размер и необходимости ее погашения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2023 по 15.02.2023, подлежит удовлетворению в размере 1699 рублей (73870х1/150х46дн), а также с 16.02.2023 по день фактического взыскания задолженности.

Доводы ответчика о том, что в 2022 году она не заключала никаких договоров с сотрудниками и не занималась реализацией елок на елочном базаре, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Прочие доводы ответчика и 3-го лица не имеют правого значения для разрешения дела. 

Учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца в оформлении документов о его трудовой деятельности и выплате заработной платы, т.е. имеются нарушения трудового законодательства неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

Разрешая данное требование, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя ее разумной в сложившихся правоотношениях из-за незначительного периода трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Между тем, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Исаенко К.В. было заключено Соглашение на оказание юридической помощи от 20.02.2023. Объем предоставленных услуг описан в п.1 Соглашения.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи от 20.02.2023 и квитанцией от 25.02.2023.

Ответчик возражал относительно заявленных расходов, считает их завышенными, однако не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм, и с учетом объема оказанных услуг представителем по соглашению, его участие в 2-х судебных заседаниях, средней сложности дела, суд находит понесенные расходы разумными, подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 в размере 73 870 рублей;

- проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 01.01.2023 по 15.02.2023 в размере 1699 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 110569 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.02.2023 по день фактического взыскания задолженности в размере 73 870 рублей, рассчитанные в порядке ст. 236 ТК РФ.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024