П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Браткова В. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 Д,Н,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 12 ноября 2020 года, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля "Форд Фокус" г/р/з 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и начал движение от здания ОМВД России по городу Салехарду.

Транспортное средство под управлением подсудимого остановлено сотрудниками полиции около 02 ч. 58 мин. рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,6 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 115 - 117, 119).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 93)

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д. 74 - 89).

По месту жительства он характеризуется посредственно как человек, употребляющий спиртные напитки и склонный к противоправному поведению в состоянии опьянения (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ранее не известного правоохранительным органом маршрута управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для применения этого вида ответственности отсутствуют.

Штраф ФИО1 не назначается, так как осуждённый не имеет достаточного для его уплаты источника дохода.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, является обязательным дополнительным наказанием по санкции ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Автомобиль "Форд Фокус" г/р/з В357УС89 с регистрационными документами (вещественное доказательство) был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Д,Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство (автомобиль "Форд Фокус" г/р/з В357УС89 с регистрационными документами) - считать возвращённым законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев