УИД 77RS0020-02-2024-000187-26

Судья: фио

Первая инстанция № 2-1188/2025

Апелляционная инстанция № 33-53662/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования НСТ «Горняк» к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу НСТ «Горняк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

НСТ «Горняк», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, пени. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик фио является собственником земельного участка № 69, кадастровый номер 50:22:0050202:1669, по адресу: адрес, НСТ «Горняк», расположенного в границах НСТ «Горняк», ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе, пользуется инфраструктурой и общим имуществом НСТ «Горняк». Обязательные платежи и взносы, установленные решениями общего собрания, ответчик не оплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период 2019, 2020, 2021 годы. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец НСТ «Горняк» просит взыскать с ответчика фио задолженность по обязательным взносам за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, за 2020 год - в размере сумма, пени – сумма, за 2021 год - в размере сумма, пени - сумма, а всего сумма

Представитель истца НСТ «Горняк» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца НСТ «Горняк» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с фио в пользу НСТ «Горняк» пени, изменению – в части размера расходов по оплате государственной пошлины, как постановленное в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям в вышеуказанной части не отвечает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка № 69 площадью 845 кв.м., кадастровый номер 50:22:0050202:1669, по адресу: адрес, НСТ «Горняк», расположенного в границах адрес «Горняк».

Ответчик фио не является членом НСТ «Горняк», ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе, на земельном участке, расположенном в границах НСТ «Горняк».

Согласно п. 7.2 устава НСТ «Горняк», источниками образования имущества товарищества являются:

вступительные взносы - денежные средства на организационные расходы и на оформление документации, однократно вносимые вступающими в товарищество новыми членами;

членские взносы - денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества;

целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение и создание объектов общего пользования.

В силу положений п. 8.1.3. 12 устава НСТ «Горняк», утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений об ее исполнении относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 5.3. устава НСТ «Горняк», собственник, осуществляющий ведение садоводство в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом, в таком же порядке как и члены товарищества, неся расходы и осуществляя платежи согласно положения о порядке пользования и эксплуатации общего пользования.

Решением общего собрания НСТ «Горняк» от 20.08.2019 (протокол № 1-20/07/08/19) утверждена смета расходов и доходов на 2019 год; решением общего собрания НСТ «Горняк» от 29.05.2021 (протокол № 1-29/05/21) утверждены сметы расходов и доходов на 2020 и 2021 год, которыми установлены, в том числе, размеры ежегодных взносов с каждой сотки земли собственника земельного участка.

Согласно указанных смет расходов и доходов ежегодные взносы установлены в следующих размерах:

в 2019 году: налог на земли общего пользования - сумма с участка; членский взнос - сумма с сотки, уличное освещение куст Стадион - сумма с участка (л.д.17);

в 2020 году: в отношении налога на земли общего пользования учтена переплата; членский взнос - сумма с сотки, уличное освещение куст Стадион - сумма с участка (л.д.18);

в 2021 году - налог на земли общего пользования - сумма с участка; членский взнос - сумма с сотки, уличное освещение куст Стадион - сумма (л.д. 19).

С учетом вышеуказанных тарифов, установленных решениями общего собрания НСТ «Горняк», размер ежегодных взносов, подлежащих уплате ответчиком фио, составляет:

в 2019 году - сумма (717 + 1 780 х 8,45) + 1 840);

в 2020 году - сумма ((2 165,65 х 8,45) + 1 840);

в 2021 году - сумма (402,62 + (1 883,15 х 8,45 соток) + 1 840).

Согласно п. 6.3.1. устава НСТ «Горняк» в случае просрочки внесения членских взносов член товарищества, допустивший такую просрочку, уплачивает товариществу пени из расчета 0,15 % с невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3.2. устава НСТ «Горняк» в случае просрочки внесения целевых взносов член товарищества, допустивший такую просрочку, уплачивает товариществу пени из расчета 0,25 % с невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета с учетом произведенных платежей задолженность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества за 2019 год составляет сумма, пени - сумма, за 2020 год - сумма, пени – сумма, за 2021 год - сумма, пени - сумма

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио, как собственник земельного участка, расположенного в границах НСТ «Горняк», ведущая садоводство и огородничество без участия в товариществе, обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. При этом, определяя размер задолженности, судом учтено, что за заявленный период размер задолженности установлен истцом, исходя из размера взносов, установленных решениями общего собрания членов товарищества в соответствии с п. 7.2. устава, определяемых в соответствии с размером земельного участка на соответствующий период, поскольку обязанность собственников земельных участков, не являющимися членами товарищества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что 29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 120 Люберецкого судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 22.12.2023, после отмены судебного приказа истец 31.12.2023 в пределах срока исковой давности обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца НСТ «Горняк» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере сумма, исходя из следующего расчета: за 2019 год - в размере сумма (17 598 - сумма /оплата/); за 2020 год - в размере сумма (сумма – сумма (оплата/); за 2021 год - в размере сумма

В соответствии с п.п. 7.2., 6.3.1., 6.3.2. устава НСТ «Горняк» суд взыскал с ответчика фио в пользу истца НСТ «Горняк» пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, снизив их размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика фио в пользу истца НСТ «Горняк» задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в размере сумма, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора в вышеуказанной части суд оценил все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, всестороннее и полно исследовал обстоятельства дела и установил юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение подрядных работ, оказания услуг по обслуживанию общего имущества, акты выполненных работ (оказанных услуг), бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы, опровергаются материалами дела.

Судом обоснованно при расчете размера задолженности применены сметы, утвержденные решениями общего собрания членов НСТ «Горняк», которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний, стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности ответчика по расходам на содержание имущества общего пользования произведен истцом пропорционально доли в праве собственности ответчика на земельный участок, находящийся в границах НСТ «Горняк», указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, произведен в соответствии с решениями общего собрания членов НСТ «Горняк», которыми утверждены сметы доходов и расходов НСТ, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Правовое регулирование отношений садоводческого товарищества и собственников участков, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, предполагает несение ими бремени расходов на содержание общего имущества, равное с членами такого товарищества, размер платы за пользование таким имуществом равен членским и иным взносам, утвержденным решением общего собрания членов товарищества.

Истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера членских взносов, взносов на содержание общего имущества в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ, являются обязательными платежами в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ, отсутствие договора между сторонами, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного в пределах границ НСТ «Горняк», и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НСТ.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части является обязательным не только для членов НСТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Отсутствие членства в НСТ не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами-владельцами земельных участков, расположенных в НСТ, так как собственник земельного участка - не член НСТ, не имея к тому юридических оснований, сберегает имущество, поскольку не несет расходы на его содержание имущества общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято судом на основании копий представленных истцом документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, заверенных надлежащим образом. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствовали, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных доказательств являются несостоятельными, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о взыскании расходов на содержание общего имущества по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд в вышеуказанной части с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в данной части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права в части разрешения требований о взыскании пеней.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.

Пунктами 6.3.1., 6.3.2. устава НСТ «Горняк» предусмотрено, что в случае просрочки внесения членских и целевых взносов член товарищества, допустивший такую просрочку, уплачивает товариществу пени из расчета 0,15 % и 0,25 % соответственно с невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик фио, являющаяся собственником земельного участка, расположенного в границах НСТ «Горняк», ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе, в связи с чем к ней не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных уставом НСТ «Горняк».

Принимая во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и то обстоятельство, что фио в спорный период членом НСТ «Горняк» не являлась, начисление судом пеней на сумму ее задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества является неправомерным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований НСТ «Горняк» к фио о взыскании пени.

Отменяя решение суда в части взыскания пени, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу истца НСТ «Горняк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года в части взыскания с фио в пользу НСТ «Горняк» пени – отменить, в части размера расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования НСТ «Горняк» к фио о взыскании расходов на содержание общего имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу НСТ «Горняк» (ОГРН 

<

***>) расходы на содержание общего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: