Дело №1-436/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 13 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., защитника – адвоката Доронина Ю.Н., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 декабря 2018 года примерно в 23 часа 30 минут управляя технически исправным автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак «№», и, осуществляя движение вблизи АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил и разметки; в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу предназначенную для встречного движения; не руководствовалась дорожной разметкой 1.1 Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой имеющейся внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных нарушений, совершила столкновение с автомашиной «а/м2» регистрационный номерной знак «№» под управлением ФИО. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 водитель автомашины «а/м2» ФИО получил телесное повреждение в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, правого коленного сустава: двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела слева во фронтальном отделе, со смещением отломков, множественный перелом левых ребер (5-го - по левой средне-подмышечной линии; 6-го по левой переднее-подмышечной линии; 8,9,10 - по левой лопаточной линии), без смещения отломков; оскольчатый перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков; ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимой ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет, и в будущем иметь не будет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему ущерб. В свою очередь подсудимая ФИО1 обратилась в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимой совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершила его впервые, с потерпевшим примирилась и загладила причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «а/м1» государственный регистрационный знак «№», переданный ФИО1 на хранение, оставить у нее по принадлежности;

Автомобиль а/м2 г.р.з. №, хранящий ся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, - вернуть ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина