Дело № 

УИД 0 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что в октябре 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой одолжить ему 900 000 рублей на непродолжительное время. Для получения денежных средств ФИО4 предоставил ему номер банковской карты 5469 5500 3855 9859 с просьбой деньги перевести на эту карту. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета карты VISA5351 (р\с 40№) осуществил перевод денежных средств на указанную карту в сумме 500 000 рублей без назначения платежа. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанную карту 400 000 рублей. Когда истец обратился к ФИО4с вопросом о том, когда он вернет деньги, ФИО4 ответил, что на карту № деньги не поступали. Он обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой отменить переводы и вернуть деньги, однако, получил отказ. Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что деньги были переведены на карту ФИО1 Каких-либо договорных отношений с ней у истца не было, с ответчиком истец не знаком. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в счет неосновательного обогащения – 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 083 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 574 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 174 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Судом установлено, что в октябре 2020 года к ФИО2 обратился его знакомый ФИО4 с просьбой одолжить ему на непродолжительное время денежную сумму 900 000 рублей. Для получения указанных денежных средств ФИО4 предоставил истцу номер банковской карты 5469 5500 3855 9859. 

ФИО2 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета карты VISA5351 (р\с 40№) осуществил перевод на указанную карту следующих денежных сумм:

- ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей 

- ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6). 

Впоследствии, ФИО2, обратившись к ФИО4 с вопросом о том, когда он вернет деньги, получил ответ, что на карту № деньги не поступали.

Из материалов дела следует, что банковская карта № открыта на имя ФИО1 (л.д. 21). 

Как указал истец в исковом заявлении, договорных, алиментных и иных законных оснований для перечисления указанных денежных средств у истца в пользу ответчика не имелось, с ответчиком истец не знаком. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергла, не представила достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ею вышеуказанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ею денежные средства в размере 900 000 руб. являются неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании 900 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 083 руб. 80 коп. 

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 574 рубля 15 копеек.

В обосновании указанных сумм истцом представлены расчеты (л.д. 45), с которыми суд соглашается, являются арифметически верными, ответчиком данные расчеты не опровергнуты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ФИО2 была оплачена госпошлина – 16 174 руб. (л.д. 5, 47).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в счет неосновательного обогащения – 900 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 083 рубля 80 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 574 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 174 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Новикова