Судья Проскурин А.Ф. 22-2854/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 30 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А., 

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Мартышкиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Мартышкину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2020г. следователем следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

22.10.2020г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, и ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

23.10.2020г. следователь следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему деяния и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствует производству по делу. 

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. ходатайство следователя удовлетворено; в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, до 16.12.2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. в защиту ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждены доказательствами. 

Считаю данное ходатайство не обоснованным и не нашедшим подтверждения ни одним доказательством в судебном заседании по следующим основаниям.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ахтубинского района Астраханской области, признал вину, у него отсутствуют намерения скрываться и он обязуется являться по вызову следователя. Полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения послужила основанием к избранию самой суровой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную более мягкую меру пресечения. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 23.10.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения по данному ходатайству, в том числе и те, на которые указано в жалобе, и дал им оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения ФИО1 в причастности к инкриминированному преступлению.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, данные о личности ФИО1, который проживает не по месту регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, наказание за которое в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком, который не истек, постоянного места работы, лиц на иждивении, сложно разрываемых связей не имеет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. 

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления 22.10.2020г., следовательно, 1 месяц 24 суток - срок на который суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 15.12.2020г., а не 16.12.2020г., как это указано в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания окончания срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, установленного в 1 месяц 24 суток, и следует указать окончание этого срока 15 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. в отношении ФИО1 изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 избрана на срок 1 месяц 24 суток, по 15.11. 2020г. включительно.

В остальном судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись Вачева И.И.