РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-234/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе внуку истца в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Тхор через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 3 июня 2020 г. № 219/сев в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе его семьи внука истца (ФИО)11, (дата), обязать названное должностное лицо отменить указанное решение в оспариваемой части и повторно рассмотреть этот вопрос.

В судебном заседании административный истец и его представитель Беленко просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом Тхор пояснил, что его внук Богдан с 2015 г. постоянно проживает с истцом в жилом помещении по адресу: (адрес), и вселен в эту квартиру истцом в качестве члена его семьи. При этом он ведет с дочерью (ФИО)12. и ее сыном общее хозяйство. Однако начальником 1 отдела Югрегионжилье принято решение № 219/сев, которым (ФИО)13 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе его семьи. По мнению Тхора, должностным лицом жилищного органа нарушено право на обеспечение жильем члена его семьи. 

Заинтересованное лицо (ФИО)14 в суде просила удовлетворить заявленные требования и пояснила, что после расторжения брака она с сыном (ФИО)15 с декабря 2015 г. проживает со своими родителями в квартире по (адрес), где они также зарегистрированы по месту жительства. Поскольку она с сыном желают быть обеспечены жильем в составе семьи Тхора, то жилищным органом принято необоснованное решение, затрагивающее жилищные права (ФИО)16.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик начальник 1 отдела Югрегионжилье и его представитель в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Тхор, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., проходит военную службу в войсковой части (номер) и подлежит увольнению в 2020 г. по окончанию контракта с общей продолжительностью военной службы более 20 лет. 

С декабря 2015 г. и после расторжения брака дочь истца (ФИО)17. со своим сыном (ФИО)18, (дата).р., проживают совместно с административным истцом в жилом помещении по адресу: (адрес). В этой же квартире она с сыном с октября 2016 г. зарегистрированы по месту жительства. 

В марте 2020 г. Тхор обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека (он, супруга, их дочь и внук (ФИО)19), с избранным местом жительства в (адрес)

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 3 июня 2020 г. № 219/сев истец с супругой и их дочерью приняты на жилищный учет, а внуку истца отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в составе семьи истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что (ФИО)20 фактически проживает со своей матерью в жилом помещении по адресу: (адрес)., но данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его членом семьи военнослужащего. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (ФИО)21 не относится к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего. Помимо этого, Тхором не представлено решение суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке ст. 264 ГПК РФ, устанавливающего факт совместного проживания и ведения общего хозяйства. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ним членам семьи обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу приведенной нормы Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Между тем, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Таким образом, вопреки мнению административного ответчика, выраженном в оспариваемом решении, на правоотношения, касающиеся вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, не распространяются положения п. 5 ст. 2 Закона, при этом применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей. 

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Как установлено в суде (ФИО)22 проживает со своей матерью и с истцом в вышеназванном жилом помещении, куда внук административного истца был вселен в качестве члена семьи Тхора, и ведут общее хозяйство, в том числе и с истцом. В этой связи суд приходит к выводу о том, что к членам семьи Тхора следует отнести его внука (ФИО)23, на которого, вопреки мнению жилищного органа, распространяются положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в распоряжении жилищного органа имелись достаточные документы и сведения, указывающие на совместное проживание Тхора с внуком в жилом помещении по ул. (адрес). В частности, в жилищном деле истца содержатся заявления истца, представленные в 2019 и 2020 годах, а также иные сведения о совместном проживании внука истца.

При таких обстоятельствах, поскольку внук истца Богдан постоянно проживает в одном жилом помещении с административным истцом, будучи вселенным в это жильё в качестве члена семьи истца и ведут со своей матерью и с Тхором общее хозяйство, то суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в возможности реализации права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего по тому лишь основанию, что (ФИО)24 не подпадает под перечень, приведённый в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и не представлено документов, подтверждающих признание его в качестве члена семьи истца, является незаконным, а решение начальника 1 отдела Югрегионжильё от 3 июня 2020 г. № 219/сев подлежит отмене в оспариваемой части.

В этой связи вывод административного ответчика в оспариваемом решении о не представлении истцом в жилищный орган решения суда, вынесенного в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении юридического факта проживания с истцом его внука, суд признает несостоятельным, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Таким образом, административное исковое заявление Тхора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 июня 2020 г. № 219/сев в части отказа (ФИО)25 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи административного истца.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить решение от 3 июня 2020 г. № 219/сев в части отказа (ФИО)26. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и повторно рассмотреть вопрос о признании (ФИО)27, (дата), нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи административного истца, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов