Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственных обвинителей - зам.прокурора Велижского района ФИО1, пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маренич О.П., представившей удостоверение 67/575 и ордера №134,150, 

при секретарях Кравцовой А.В., Козловской А.Д., 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения, в виде залог, в размере 500 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ФИО3 в соответствии с приказом начальника МОтд МВД России «Велижское» №191 л/с от 03.11.2017, назначен на должность начальника уголовного розыска Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Велижское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Велижского и Демидовского муниципальных районов) (далее по тексту – МОтд МВД России «Велижское»).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Смоленской области №435 л/с от 05.06.2019 на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника МОтд МВД России «Велижское», без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее по тексту – ФИО3).

В соответствии с Положением об отделении уголовного розыска МОтд МВД России «Велижское», ФИО3 выполняет функции:

- «осуществление оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федераци и МВД России» (п.11.1);

- «осуществление выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких преступлений.. » (п.11.2);

- «получение, обработка, анализ и реализация в пределах своей компетенции оперативно-розыскной информации по вопросам деятельности отделения УР» (п.11.16).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции": - п.2 ч.2 ст.27, сотрудник полиции обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении…;

- п.2 ч.1 ст.12, сотрудник полиции обязан, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния;

- п.11 ч.1 ст.12, сотрудник полиции обязан, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, ФИО3 являясь представителем власти, наделенным полномочиями по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и иных противоправных действий, согласно графика суточных дежурств сотрудников МОтд МВД России «Велижское» за июль 2019 года, находился на суточном дежурстве 09 июля 2019 года, являясь ответственным (проверяющим) должностным лицом от руководства МОтд МВД России «Велижское», который возглавляет работу суточного наряда дежурной части ОВД, осуществляет оперативное решение служебных вопросов, проводит проверку дежурной части, подразделений и нарядов, осуществляющих несение службы в системе единой дислокации.

10 июля 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, В.А.В. находящийся на суточном дежурстве в качестве ответственного, совместно с оперуполномоченным ННК МОтд МВД России «Велижское» С.Е.В. , оперуполномоченным МОтд МВД России «Велижское» В.А.В. , а также участковым уполномоченным МОтд МВД России «Велижское» Щ.А.В. направились к автодороге Ольша-Велиж-Невель, так как по имеющейся оперативной информации, по данной автодороге из Республики Беларусь должны проследовать два большегрузных транспортных средства с грузом, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации. В указанный период времени, на указанном участке автодороги Ольша-Велиж-Невель, данными сотрудниками полиции были остановлены два большегрузных транспортных средства марки 

<

данные изъяты> После остановки, все указанные сотрудники полиции подошли к водителю первой большегрузной автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками Республики Беларусь, после чего каждый представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. В ходе общения с первым водителем было установлено, что документов на перевозимый груз нет. 

После чего В.А.В. направился к водителю второй автомашины – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., подойдя также представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Водителем данной автомашины являлся гражданин Республики Беларусь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе общения с которым было установлено, что у подсудимого отсутствуют документы на перевозимый груз, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством, также было установлено, что перевозимым грузом являются яблоки, страна произрастания в Республике Польша, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420 и от 24 июня 2019 г. N 293" (с изменениями и дополнениями). В этот момент, у подсудимого осознававшего, что за данные правонарушения он может быть привлечен к административной ответственности и перевозимый груз может быть изъят, возник умысел, направленный, на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ и ст.12.3 КоАП РФ. В связи с этим, подсудимый неоднократно предложил В.А.В. денежные средства, размер которых был в пределах от 10 000 до 30 000 рублей, в качестве взятки, за не составление в отношении него административного протокола, на данные предложения В.А.В. отвечал отказом и пояснял подсудимому, что он и ФИО2 за подобные противоправные действия, могут быть привлечены к уголовной ответственности, после чего ФИО2 был доставлен в МОтд МВД России «Велижское» для дальнейшего разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый неоднократно склонял В.А.В. к получению взятки, то есть было установлено намерение подсудимого передать ему денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, В.А.В. принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной видеозаписи, которые осуществлялись в служебном кабинете № ОУР МОтд МВД России «Велижское», с помощью установленной видеокамеры.

10 июля 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 06 минут ФИО2 находясь в служебном кабинете №4 ОУР МОтд МВД России «Велижское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что В.А.В. является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, посредством совершения В.А.В. действий вопреки интересам службы, связанных с не составлением в отношении ФИО2 административного протокола, лично передал взятку В.А.В. в сумме 20 000 рублей, которые положил в ящик стола, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) В.А.В. . 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседание были оглашены в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого от 19.07.2019, согласно которых вину признавал полностью и показал, что 10.07.2019 управлял автомашиной и перевозил яблоки производства Польша, которые запрещены к ввозу на территорию РФ, не имея документов на груз. Был остановлен сотрудниками полиции на автодороге и понимая, что его могут привлечь к административной ответственности, предложил сотруднику полиции ФИО3 денежные средства, в качестве взятки, за то, чтобы его отпустили и не привлекали к ответственности. В кабинете №4 отдела полиции в г. Велиж, он с целью избежать привлечения к административной ответственности, положил в тумбочку стола В.А.В. денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.79-84).

При оценке показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что показания подсудимого, что он с целью избежать привлечения его к административной ответственности, передал 10.07.2019 деньги в размере 20 000 рублей сотруднику полиции В.А.В. , то суд считает данные показания подсудимого достовернными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательств, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Свидетель В.А.В. в судебном заседание показал, что является начальником ОУР МОтд МВД России «Велижское» и 10.07.2019 находился на суточном дежурстве, как ответственный от руководства. По поступившей информации, он совместно с сотрудниками полиции В.А.В. , С.Е.В. , Щ.А.В. на автодороге Ольша-Велиж-Невель остановили автомашины перевозившие груз, в виде яблок, на которые отсутствовали документы. Водитель автомашины ФИО2 стал предлагать ему деньги за то, чтобы он отпустил его, не привлекал к административной ответственности и не изымал груз, но он отказался. После доставления ФИО2 в МОтд МВД России «Велижское» для дальнейшего разбирательства, то в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, подсудимый передал ему деньги в размере 20 000 рублей, за не привлечение к административной ответственности.

Свидетель Б.Д.Н. в судебном заседание показал, что является начальником МОтд МВД России «Велижское» и 10.07.2019 около 01.00 часа ночи ему позвонил В.А.В. и сообщил, что были остановлены 2 автомашины с грузом яблок, и подсудимый хочет дать ему взятку, за не составление административных протоколов. В отделе полиции г. Велижа, после доставления подсудимого для разбирательства, то В.А.В. написал рапорт о том, что ФИО2 хочет дать ему взятку и было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт дачи подсудимым взятки, в виде денег в размере 20 000 рублей, сотруднику полиции В.А.В. .

Свидетель Щ.А.В. (сотрудник полиции) в судебном заседание показал, что 10.07.2019 находился на службе и около 01.00 часа ночи, он выезжал для задержания двух автомашин с грузом. После остановки автомашин, сотрудники уголовного розыска разговаривали с водителями автомашин, у которых отсутствовали документы на груз. 

Свидетель С.Е.В. (сотрудник полиции) в судебном заседание показал, что 10.07.2019 находился в составе следственно-оперативной группы, по сообщению В.А.В. о перевозке запрещенного груза, он выезжал для остановки автомашин, с грузом яблок из Польши, на которые отсутствовали документы. Один из водителей автомашин за не оформление документов, не составление административных протоколов предлагал В.А.В. взятку в размере до 30 000 рублей. В кабинете уголовного розыска подсудимый предлагал В.А.В. взятку, за не оформление документов.

Свидетель В.А.В. (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что 10.07.2019 на автодороге Ольша-Невель были остановлены автомашины которые перевозили польские яблоки, без документов, при этом подсудимый предлагал В.А.В. деньги, за то, чтобы его отпустили, не оформляли документы. В дальнейшим он сопровождал автомашины с яблоками в Пограничное управление ФСБ. В отделе полиции г. Велижа, подсудимый передал В.А.В. взятку в размере 20 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.М, от 29.07.2019 видно, что 10.07.2019 находился на дежурстве как сотрудник ГИБДД, осуществлял сопровождение с 99 километра автодороги Ольша-Велиж-Невель, 2-х автомашин с запрещенным грузом, до здания ПУ ФСБ в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.138-140).

Из оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Н. от 29.07.2019 видно, что 10.07.2019 находился на дежурстве как сотрудник ГИБДД, осуществлял сопровождение с 99 километра автодороги Ольша-Велиж-Невель, 2-х задержанных автомашин с запрещенным грузом, до здания ПУ ФСБ в г. Велиже. 10.07.2019 от коллег узнал, что водитель одной из автомашин передал В.А.В. деньги в размере 20 000 руб., за не привлечение его к административной ответственности (т.1 л.д.141-143).

При оценке показаний свидетелей В.А.В. , ФИО4, В.А.В. , С.Е.В. , Щ.А.В., К.Н.Н. , Н.В.М, видно, что они подтверждают показания подсудимого, что он совершил административные правонарушения и за не составление административных протоколов в ходе ОРМ «Наблюдение» передал сотруднику полиции В.А.В. деньги в размере 20 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- материалы проведенного 10.07.2019 ВРИО заместителя начальника МОтд МВД России «Велижское» В.А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием негласной аудио и видеозаписи, с документированием факта передачи ФИО2 взятки в размере 20 000 рублей в кабинете №4 уголовного розыска, ВРИО заместителю начальника МОтд МВД России «Велижское» В.А.В. за не привлечение к административной ответственности, в связи с отсутствием водительского удостоверения у подсудимого, отсутствие документов на груз «яблоки польского производства». Данные материалы ОРМ постановлениями начальника МОтд МВД России «Велижское» от 12.07.2019 были рассекречены и направлены в Демидовский МСО СУ СК России по Смоленской области (т.1 л.д.33,35-43).

Данные материалы оперативно-розыскного мероприятия от 10.07.2019 «Наблюдение» отвечают признакам допустимости доказательств, так как получены с учетом положении ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",

Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", на основании постановлении начальника МОтд МВД России «Велижское» были рассекречены и переданы в органы предварительного следствия, с последующим приобщением к уголовному делу как доказательства.

Выше перечисленные и исследованные судом доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии со ст.ст.2,6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии основании для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части наличие факта документирования передачи взятки сотруднику полиции, при этом установлен факт передачи подсудимым взятки в виде денег в размере 20 000 руб., за не привлечение его к административной ответственности, и полученные результаты оперативного мероприятия переданы органам предварительного расследования с учетом установленного порядка, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается в совершении преступления:

- сообщение в МОтд МВД России «Велижское» от 10.07.2019 в 03 час. 06 мин. зарегистрировано в КУСП №, что ФИО2 дал взятку в размере 20 000 рублей начальнику ОУР МОтд МВД России «Велижское» В.А.В. , за непривлечение к административной ответственности, за перевозку санкционной продукции в виде яблок (т.1 л.д.32);

- постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, управлял 10.07.2019 на 99 км. автодороги Ольша-Велиж-Невель автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № не имея права управления. Назначено административное наказание (т.1 л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.07.2019, в кабине №4 отделения уголовного розыска по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО2, в ящике стола обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей, каждый билет Банка России номиналом по 1000 рублей (т.1 л.д.5-15);

- протокол просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 16.07.2019, в виде ДВД-диска с видеозаписью событий от 10.07.2019 между ФИО2 и В.А.В. , при проведении ОРМ «Наблюдение», а также вещественное доказательство в виде ДВД-диска с видеофайлами от 10.07.2019, на который подсудимый передал сотруднику полиции В.А.В. за не привлечение его к административной ответственности, при перевозке груза яблок из Польши, взятку в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.44-53);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2019, вещественные доказательства, в виде 20 купюр номиналом по 1000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.54-57).

Данные доказательства подтверждают факт передачи ФИО2 10.07.2019 взятки в виде денег в размере 20 000 рублей сотруднику полиции В.А.В. , за не привлечение его к административной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 19.07.2019 видно, что является собственником автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № которую в мае 2019 передала в пользование Антонович, для осуществления им грузоперевозок. 10.07.2019 от А.И.Я. узнала, что ФИО2 задержан за дачу взятки сотруднику полиции, при этом автомашина задержана с санкционной продукцией «яблоки производства Польша» (т.1 л.д.121-123).

Из оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.М. от 29.07.2019 видно, что 10.07.2019 около 22.10 часов на ФКП «Красная Горка» была доставлена автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с грузом (яблоки свежие), с отсутствующими документами на груз, общей массой 9.899 тонн. В связи с отсутствием водителя, то привлечь к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ, не представилось возможным (т.1 л.д.124-126). 

По документам составленным в период с 10.07.2019 по 19.07.2019 на ФКП «Красная Горка», Управление по Брянской и Смоленской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору видно, что в автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находилось 705 картонных коробок с яблоками красного цвета, с отсутствующими маркировочными этикетками, общей массой 9.899 тонн, ввоз которых в РФ запрещен. Данные яблоки уничтожены (т.1 л.д.128-137).

Данные показания свидетелей и письменные доказательства, подтверждают факт перевозки подсудимым груза, в виде яблок, не имея документов, ввоз которых запрещен в РФ, а также о привлечении к административной ответственности водителя за данные действия по ст.10.2 КоАП РФ.

Свидетель Ф.О.Л. в судебном заседание показала, что работает в качестве специалиста-эксперта группы по работе с личным составом МОтд МВД России «Велижское». В.А.В. проходит службу в должности начальника ОУР МОтд МВД России «Велижское» и исполняет должностные обязанности, без разработки отдельного должностного регламента, так как права руководителей определяются положениями, уставами органов МВД и их структурных подразделений. 

Отнесение В.А.В. к представителю власти и его должностные обязанности подтверждаются на 10.07.2019 следующими доказательствами:

- копия приказа от 03.11.2017 №191 л/с МОтд МВД России «Велижское», о назначении В.А.В. на должность начальника уголовного розыска МОтд МВД России «Велижское» (т.1 л.д.145-1456);

- копия выписки из приказа от 05.06.2019 №435 л/с УМВД России по Смоленской области, о назначении В.А.В. временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника МОтд МВД России «Велижское» (т.1 л.д.147);

- график суточных дежурств сотрудников МОтд МВД России «Велижское» на июль 2019 года, что В.А.В. с 09.07.2019 на 10.07.2019 находился на суточном дежурстве, в качестве ответственного от руководства МОтд МВД России «Велижское» (т.1 л.д.169);

- должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника МОтд МВД России «Велижское» от ДД.ММ.ГГГГ, положением об отделении уголовного розыска МОтд МВД России «Велижское», с указанием функции которые выполняет В.А.В. (т.1 л.д.148-168).

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 10.07.2019 совершив административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.12.3, ст.10.2 КоАП РФ, в ходе ОРМ «Наблюдение» передал взятку в виде денег, в размере 20 000 рублей должностному лицу В.А.В. , являющемуся представителем власти, за не составление административных протоколов и не привлечения его к административной ответственности.

С учетом положении ст.9 УК РФ, оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 324-ФЗ от 03.07.2016 г.) – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Основании для применения примечания к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или) расследованию преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО2 – возраст 

<

данные изъяты>, является гражданином Республики Беларусь, совершил впервые тяжкое преступление, трудоустроен, имеет официальных доход ежемесячно в сумме до 100 000 рублей, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не стоит на учете у врача - психиатра и нарколога, ранее не судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ), на иждивении мать и брат являющийся инвалид 

<

данные изъяты>, состояние здоровья отца подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категорий преступлений, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, но основании не имеется, исходя из способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, необходимости в изоляции от общества не имеется. При определении размера штрафа, судом учитываются положения ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие ежемесячных официальных доходов. При определении способа исчисления суммы штрафа, судом учитываются положения ст.46 УК РФ и санкции ч.3 ст.291 УК РФ, в связи со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает назначить штраф в определенной денежной сумме.

Основании для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64,66-68, 72.1 УК РФ, к наказанию не имеется, так как наказание не является наиболее строгим предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, больным наркоманией не является. 

Основании для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначено наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, то на основании ч.5 ст.72 УК РФ, так как подсудимый в период с 10.07.2019 по 20.08.2019 (1 месяц 11 суток) содержался под стражей, то учитывая срок содержания под стражей подсудимого, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от наказания подсудимого предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска, штрафа или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: DVD-R диск «Verbatim« с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 10.07.2019, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; 

-денежные купюры, в количестве 20 штук, достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, с серийными номерами: №, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Смоленской области, принадлежащие подсудимому, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Мера пресечения, в виде залога, в размере 500 000 рублей, внесенная 20.08.2019 залогодателем А.И.Я. на счет Управления Судебного Департамента в Смоленской области, в силу положении ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

По вступлению приговора суда в законную силу, в силу положений ч.10 ст.106 УПК РФ, сумма залога подлежит возврату залогодателю А.И.Я. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ №324-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 в период с 10 июля 2019 года по 20 августа 2019 года, смягчит назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>), счет 40101810545250000005, ИНН 

<

***>, в Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КПП 673201001, КОД ОКТМО 66701000, ОКПО 80212934, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Сумма залога, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенная 20 августа 2019 года на счет Управления Судебного Департамента в Смоленской области, подлежит возврату залогодателю А.И.Я. , после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: - DVD-R диск «Verbatim« с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 10.07.2019, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; денежные купюры, в количестве 20 штук, достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие подсудимому, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Романов