<

данные изъяты>

Дело №2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 сентября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, о разрешении трудового спора, в котором просит: признать трудовыми отношения между ней и ИП главой КФХ ФИО2 в период с 1 июля 2018 года по 8 марта 2019 года, а также взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период с 1 июля 2018 года по 8 марта 2019 года она осуществляла трудовые функции у ИП главы КФХ ФИО2 ежедневно выходя на работу в офис данного предпринимателя расположенного по 

<

адрес>. Далее истец указывает, что с ответчиком была достигнута договоренность о выплате ей заработной платы в размере 25 000 рублей, но официальный договор с ней не заключался, т.к. ФИО2 ссылался на тяжёлое материальное положение и желание сэкономить на уплате налогов. 

В исковом заявлении истец указывает, что в период своей трудовой деятельности она работала у ИП главы КФХ ФИО2 как офисный работник, выполняя все виды работ, не связанных с содержанием животных. Задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2018 года по 12 марта 2019 года, т.е. за 8 месяцев, составляет 200 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по обстоятельства и основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что она работала у ответчика 

<

данные изъяты> и просила установить трудовые отношения с ответчиком в данных должностях. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. В соответствии с поступившей телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием на то правовых оснований. В представленном отзыве на исковое заявление, конкурсный управляющий также пояснил, что возникшие между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 отношения, являются гражданско-правовыми в рамках договора об оказании услуг. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в период с апреля месяца 2018 года по 14 мая 2019 года она работала в должности 

<

данные изъяты> у ИП главы КФХ ФИО2, который является ее супругом. Свидетель показала, что в период с апреля 2018 года по 12 октября 2018 года она работала неофициально, а после указанной даты с ней был оформлен трудовой договор. В судебном заседании свидетель показала, что ФИО1 работала у ИП главы КФХ ФИО2 и выполняла обязанности 

<

данные изъяты> и исполняла обязанности 

<

данные изъяты> в ее отсутствие. Какой-либо инвентарь для 

<

данные изъяты> ей не выдавался, все находилось в помещении.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2019 года (полный текст определения изготовлен 25 июля 2019 года) (л.д.№15-19), признаны обоснованными требования ФИО1 и включены в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 требования, об оказании юридических услуг в размере 72 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Из описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда Алтайского края следует, что 29.04.2018 между главой КФХ ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании 

<

данные изъяты> услуг, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию 

<

данные изъяты> услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в правоохранительных органах и в иных органах согласно выданной отчетности, а также в оказании помощи в составлении отчетности.

Согласно п.3.7 договора общая стоимость оказанных услуг должна составлять не менее 40 000 рублей в месяц.

Кроме того, из вышеуказанного определения следует, что 14.05.2018 к договору об оказании 

<

данные изъяты> услуг от 29.04.2018 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость 

<

данные изъяты> услуг оплачивается заказчиком с учетом представления со стороны исполнителя Налоговой декларации по налогам на доходы физических лиц по форме 3-НДФ/1, а также помимо 

<

данные изъяты> услуг исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности о выполнении условий гранта. 

В представленном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что по имеющимся у него документам, в информации Пенсионного Фонда РФ, в справках по форме СЗВ-М за 2018 года, не отражены сведения о застрахованном лице (работнике) ФИО1 

В соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года исковые требования Свидетель №1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены. Решением суда взыскана с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истцы работали у ИП главы КФХ ФИО2, на различных должностях: Свидетель №1 – делопроизводителем в период с 12.10.2018 по 13.05.2019, ФИО5 – 

<

данные изъяты> в период с 01.02.19 по 11.04.19, ФИО7 – 

<

данные изъяты> в период с 01.01.2019 по 26.04.2019, ФИО8 – 

<

данные изъяты> в период с 01.02.19 по 13.05.19, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, в период с 01.03.19 по 15.04.19.

В представленном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что в имеющихся у него документации, в информации Пенсионного Фонда РФ, справках по форме СЗВ-М за 2018 год, не отражены сведения о застрахованном лице (работнике) ФИО1

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ИП Главой КФХ ФИО2 не сложились трудовые отношения, тогда как между ответчиком и истцом имели место гражданско-правовые отношения в рамках договора об оказании услуг 

<

данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в данной части, удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Алтайского края, из которого следует, что ФИО1 оказывала 

<

данные изъяты> услуги, услуги по ведению 

<

данные изъяты> учета, а также составлению отчетности о выполнении условий гранта в период 2018-2019 гг. Оказание вышеуказанных услуг непосредственно связано с предоставлением документов (отчетности) в соответствующие органы и структуры. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о выполнении ею трудовых обязанностей как 

<

данные изъяты> являются также несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения обстоятельства нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком по выполнению трудовых обязанностей как 

<

данные изъяты>. Данные доводы истца были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что в период с апреля 2018 года по 14 мая 2019 года она выполняла трудовые обязанности 

<

данные изъяты>. 

Не могут быть приняты судом и являются несостоятельными доводы ФИО1 о выполнении трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> в указанный период времени. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сложившихся трудовых отношениях, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, в части дачи пояснений по обстоятельствам нахождения ФИО1 в трудовых правоотношениях с ИП Главой КФХ ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, т.к. свидетель не смог достоверно пояснить в судебном заседании об обстоятельствах трудоустройства истца, допуска его к работе и фактически сложившихся отношениях между истцом и ответчиками. Из показаний данного свидетеля не усматривается, какую конкретную работу выполнял истец в течение рабочего дня, каков был распорядок его рабочего времени, работал ли истец каждый день, какие трудовые обязанности исполнял. Свидетель лишь подтвердил факт нахождения ФИО1 в офисе ответчика. 

Таким образом, из материалов дела и пояснений свидетеля следует, что установить наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиками не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ИП Главе КФХ ФИО2 о признании трудовыми отношения между ней и ИП главой КФХ ФИО2 в период с 1 июля 2018 года по 8 марта 2019 года, в должности 

<

данные изъяты>, исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> и взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании трудовыми отношения между ней и ИП главой КФХ ФИО2 в период с 1 июля 2018 года по 8 марта 2019 года и взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>