Дело №2-3167/10-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Кашка 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «Барти», ФИО6, ФИО7 был заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым № площадью 5283 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для хозяйственной деятельности, для обслуживания населения, для административной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя перешли к истцу. Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на здания, расположенные на указанном земельном участке, а именно в здании литер В с кадастровым № площадью 4391 кв.м. (ФИО2 – 4/1408 доли, ФИО3 – 17/1408 доли, ФИО4 – 23/1408 доли). Указанные лица не оформляли своих прав на земельный участок, не являются его арендаторами. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес истцом были направлены проекты соглашений о вступлении нового арендатора в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данные проекты были ответчиками проигнорированы. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.421,445 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, просит обязать ответчиков заключить с истцом соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Данное ходатайство отклонено за недоказанностью. Ранее в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что стоимость арендной платы завышена, в условиях договора прописано взыскание сумм арендной платы за предыдущий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. Кроме того, положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям сторон не применимы, у ответчика нет обязанности заключать с истцом соответствующее соглашение. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, будучи надлежаще уведомленными, не явились. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «Барти», ФИО6, ФИО7 (арендаторы) был заключен договор аренды №ю земельного участка кадастровый № общей площадью 5283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хозяйственной деятельности, для обслуживания населения, для административной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору №ю аренды земельного участка права и обязанности арендодателя перешли к комитету по управлению имуществом 

<

адрес>. Расположенное на указанном земельном участке нежилое пятиэтажное здание литер В кадастровый № общей площадью 4391,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО4 на основании определений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (23/1408 доли), ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (17/1408 долей), ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (4/1408 доли). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующим договором аренды, правоустанавливающими документами.

Таким образом, к ответчикам перешло право пользования указанным земельным участком соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно чч.1,2,6,8 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Анализ приведенных законоположений в их совокупности позволяет сделать вывод, что для ответчиков как для правообладателей здания и пользователей соответствующей частью земельного участка, находящегося в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора, заключение соглашения об аренде земельного участка является обязательным. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № арендодателем в адрес ФИО4 был направлен проект соглашения от о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предлагалось вступить в указанный договор аренды земельного участка, и в течение 30 дней с даты получения подписанный экземпляр соглашения представить в адрес комитета по управлению имуществом 

<

адрес>. В тот же день аналогичные проекты соглашений (исх. № и исх. №) были направлены в адрес ФИО3 и ФИО2. Данные оферты (проекты соглашений) были оставлены ответчиками без внимания. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что заключение соответствующего соглашения не является обязательным для ответчиков, основаны на неправильном толковании положений ст.39.20 ЗК РФ. 

На основании чч.1,4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с этим заявленные требования о понуждении ответчиков к заключению соглашений о вступлении нового арендатора в договор аренды №ю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

При определении существенных условий соглашений суд учитывает, что размер арендной платы, указанной в соответствующих соглашениях (офертах), определен в строгом соответствии с положениями Закона Курской области от 28 декабря 2007 года №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, постановления Администрации Курской области от 27 марта 2017 года №249-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с площадью приходящихся на ответчиков частей земельного участка пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на здание: ФИО4 – 4913 рублей 68 копеек; ФИО3 – 3656 рублей 70 копеек; ФИО2 – 857 рублей 04 копейки.

Доводы стороны ответчика о том, что размер арендной платы завышен, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

В то же время доводы представителя ответчика о недопустимости принуждения ответчиков к внесению арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В соответствии с чч.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено в судебном заседании, стороны не согласовали условия договора в части начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно об общем размере арендной платы, рассчитанной с указанного периода (п.2 проектов соглашений, абзац 2 и п.2 приложений 1 к соглашениям). 

В связи с чем в удовлетворении требований об установлении в соглашениях арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты> заключить с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 5283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хозяйственной деятельности, для обслуживания населения, для административной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, приведенных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исключить из соглашения положения п.2 соглашения, абзаца 2 и п.2 приложения 1 к соглашению в части указания о начислении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и в части определения общего размера арендной платы 59981 рубль 14 копеек. 

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> заключить с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 5283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хозяйственной деятельности, для обслуживания населения, для административной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, приведенных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исключить из соглашения положения п.2 соглашения, абзаца 2 и п.2 приложения 1 к соглашению в части указания о начислении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и в части определения общего размера арендной платы 44637 рублей 18 копеек. 

Обязать Кашка 

<

данные изъяты> заключить с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 5283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хозяйственной деятельности, для обслуживания населения, для административной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, приведенных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исключить из соглашения положения п.2 соглашения, абзаца 2 и п.2 приложения 1 к соглашению в части указания о начислении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и в части определения общего размера арендной платы 10461 рубль 84 копейки. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Кашка 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья