КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 289, 02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес> А, без оформления в установленном порядке документов.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дзержинского, квартал 2, 

<

адрес> А, с кадастровым номером 63:09:0101159:45, расположено нежилое здание- нежилое здание, административное здание с кадастровым номером 63:09:0101159:709, площадью 1 271,7 кв.м. с адресом: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес> А, в котором размещается нежилое помещение площадью 85,8 кв.м., принадлежащее ответчика на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-6939/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 289,02 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен. 

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 166,52 рубля, проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в виде платы за фактическое пользование в размере 134 289,02 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 рублей, а всего 211 455,54 рублей.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 314,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, СНИЛС: № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 289, 02 руб. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 руб., а всего взыскать 211 455,54 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, СНИЛС: № в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 314,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>