дело № 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу участкового уполномоченного отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18 марта 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – участковым уполномоченным ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по городу Орлу ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным с момента выявления. Проверка в отношении ФИО2 проводилась 16.01.2020, срок давности привлечения к ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, срок привлечения ФИО2 к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и привел изложенные в ней доводы.

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 административного производства по статье 7.19 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.Вменяемое ФИО2 административное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным со дня выявления правонарушения должностным лицом. 

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т. е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекал 16.04.2020 года, в связи с чем, у мирового судьи не было законных оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В то же время, поскольку срок давности привлечения ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6части 1 ст. 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу участкового уполномоченного отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18 марта 2020 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Авраменко О.В.