Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 января 2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что в феврале 2012 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены долговые обязательства, согласно которым ФИО2, получил от истца в долг денежные средства в размере 10 000 руб. и 50 000 руб. Полученные денежные средства ФИО2 обязался возвратить после продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факт получения и передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 В настоящий момент ФИО2 денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, долговые обязательства погашать не желает. Обращение в правоохранительные органы по данному факту каких-либо результатов не дало. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 причинен материальный вред в размере 60 000 руб. Ранее предпринимались неоднократные попытки, чтобы ответчик вернул долг в добровольном порядке, истец многократно напоминал ему об этом. Однако эти действия не привели к положительному результату. Ответчик мотивировал свой отказ отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 350 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 3 075 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, пояснили, что ответчиком денежные средства не возвращены, ФИО1 предпринимал попытки возврата денежные средств начиная с конца 2013 года –начала 2014 года путем осуществления телефонных звонков в адрес ФИО2, с требованиями незамедлительно возвратить денежные средства. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании против заявленных требований возражали. Пояснили, что ФИО2 действительно получал от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., ответчику, неоднократно, начиная с конца 2012 года, поступали от ФИО1 звонки с требованием о возврате долга, однако денежные средства были возвращены истцу ранее в полном объеме после продажи жилого дома. Так же полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Из представленной в материалах дела расписки от 11.02.2012 следует, что ФИО2 обязался отдать денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО1. Обязался вернуть после продажи жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2012 ФИО2 в указанной расписке указано о займе (со слов сторон) в размере 50 000 рублей.

С оборотной стороны расписки, ФИО1 указывает о частичном возврате долга в размере 8 500 руб., без указания даты и лица возвратившего денежные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 данной статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить стороны и характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок и расположенный на нем бревенчатый жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлен договор купли- продажи.

06.06.2012 ФИО2 продал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10 у.Н. 

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 №КУВИ-001/2018-1231179, дата государственной регистрации 04.07.2012.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что будучи специалистом по работе с недвижимостью в агентстве недвижимости «Консул», ему было передано дело по сопровождению и проведению сделки по продаже дома, по адресу: 

<

адрес>. Для этого он неоднократно встречался с ФИО2 в офисе, обсуждал вопросы, моменты проведения сделки. При совершении сделки ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1, ФИО2 обещал возвратить денежные средства после продажи дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что участвовал при покупке ФИО2 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, и так же при его продаже. ФИО1 и ФИО2 договорились, что последним будут возвращены денежные средства после продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от продажи дома поступили на счет ООО «Монолит» и в последующем были переданы ФИО2 Свидетель указывает, что видел, как ФИО2 передавал денежные средства ФИО1

Согласно абз. 2 ч.1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как указывается ФИО2, истец обратился к нему с требованием о возврате денежных средств в конце 2012 или начале 2013 года, в ходе телефонного разговора требовал вернуть всю сумму займа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2 жилое помещение было продано на основании договора купли-продажи от 06.06.2012, государственная регистрация права на жилое помещение произведена 04.07.2012. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что обращался к ответчику с требование о возврате денежных средств в конце 2013 - начале 2014 года. В суд истец обратился только 06.10.2018, о чем свидетельствует штемпельная отметка на почтовом конверте. 

Таким образом, с учетом того, что истец обратился к ответчику с требование по возврату денежных средств в 2014 году, суд полагает, что ФИО1 обратился в суд в защиту нарушенных прав с исковым заявлением к ФИО2 10 октября 2018 года за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ФИО11 суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.

Судья С.А.Ломов