Дело № 2-1050/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 232 418 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, начисленных с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2020 года, в размере 281 290 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 337 рублей 09 копеек, почтовых расходов в размере 99 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик длительное время не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги за указанное жилое помещение. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 246 266 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, начисленные с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2020 года, в размере 281 290 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 84 копейки.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> с 14 августа 2012 года по настоящее время находится в собственности Сокольского муниципального района Вологодской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2020 года).

Из справки и поквартирной карточки, представленной МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» 17 сентября 2020 года, следует, что в спорной квартире с 15 января 1991 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, а также её сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 16 декабря 2011 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 02 июля 2019 года).

В период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2020 года МУП «Коммунальные системы» ответчику предоставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги. 

Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен, фактов выявления ненадлежащего качества оказываемых услуг и работ не установлено, суд находит исковое требование МУП «Коммунальные системы» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму пени, период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить их размер с 281 290 рублей 43 копейки до 50 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Государственная пошлина, уплаченная МУП «Коммунальные системы» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 8 475 рублей 57 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 99 рублей 84 копейки (кассовый чек от 07 сентября 2020 года), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 246 266 (двести сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 99 (девяносто девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова