ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-192/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 16 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи: Качмазова О.Х., 

с участием прокурора Кабисова К.Н.,

обвиняемого ...1, 

адвоката Погосян А.Р.,

при секретаре Тедеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...1 и его адвоката Погосян А.Р. на постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 марта 2019 года и постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 марта 2019 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания Д. от 21.03.2019 года об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому ...1 и его защитнику Погосян А.Р.

Обвиняемому ...1 и его защитнику - адвокату Погосян А.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ... продолжительностью в 8 (восемь) дней для изучения семи томов уголовного дела, то есть до 09.04.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Погосян А.Р. и обвиняемый ...1 выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что на имя Д. было подано заявление о предоставлении материалов дела в надлежащем виде, так как листы дела 221-224 являются нечитаемым текстом, в связи с чем продолжить ознакомление с данным томом уголовного дела не представляется возможным. Утверждают, что защитник, проживающий в ..., являлся систематически, откладывая другие запланированные следственные мероприятия и судебные заседания. Указывают, что исключение составили лишь 25 и 27 марта 2019 года, подтвержденные судебными повестками об участии адвоката в Октябрьском районном суде ... и Чегемском районном суде ... в 2 судебных заседаниях. Считают, что суд несправедливо пришел к выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела. Указывают, что ими были заявлены отводы судье Каргинову Э.А. с участием секретаря Галустовой Е.С., который постановил приговор в отношении ...2 и ...3, и, по их мнению, у данного состава суда имелась косвенная заинтересованность. Просят: 

- постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Погосян А.Р. об отводе судье Каргинову Э.А. и секретарю судебного заседания Галустовой Е.С. отменить;

- постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 марта 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому ...1 и его защитнику Погосян А.Р. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Погосян А.Р. в защиту интересов обвиняемого ...1 – помощник прокурора Моздокского района Вартанов А.Р. просит оставить постановления судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Погосян А.Р. и обвиняемого ...1 просивших постановления суда отменить, выслушав мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего постановления суда оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановлений судьи.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вышеизложенное требование уголовно- процессуального закона судом соблюдено.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемого и его защитника в сроках ознакомления с материалами уголовного дела в должной мере проверил обоснованность ходатайства заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания Д. и соответствие его требованиям закона и принял своевременное решение о наложении ограничений.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 215 УПК РФ заместитель руководителя СО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания 14 марта 2019 года уведомил обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, о чем составил соответствующий протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела, вещественные доказательства и приложения к протоколам следственных действий.

Согласно положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 06.03.2019 года обвиняемый ...1 и его защитник - адвокат Погосян А.Р. под роспись были уведомлены о том, что 13.03.2019 года, 14.03.2019 года, 18.03.2019 года, 20.03.2019 года, 21.03.2019 года, с 09 часов 30 минут до 13 часов, а затем с 14 часов до 18 часов им будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела ... без ограничения во времени. В уведомлении было указано о необходимости явки указанных лиц для реализации данного права 13.03.2019 года, 14.03.2019 года, 18.03.2019 года, 20.03.2019 года, 21.03.2019 года к 09 часам 30 минутам, а затем к 14 часам, в следственный отдел с указанием соответствующего адреса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ознакомление обвиняемого ...1 и его защитника Погосян А.Р. с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов, начато 14.03.2019 года. 14.03.2019 года обвиняемый ...1 и его защитник ознакомились с двумя вещественными доказательствами по уголовному делу. 18.03.2019 года обвиняемый ...1 и его защитник Погосян А.Р. не явились для ознакомления с материалами уголовного дела. 20.03.2019 года, 21.03.2019 года, 26.03.2019 года явились для ознакомления с материалами уголовного дела позже назначенного им времени, с которого они могли начать ознакомление. Также установлено, что в материалах дела имеется повторное уведомление 20.03.2019 года под роспись врученное обвиняемому ...1 и его защитнику Погосян А.Р. о том, что, начиная с 22.03.2019 года, ознакомление с материалами уголовного дела будет проходить ежедневно, то есть в каждый рабочий день, с 09 часов 30 минут до 13 часов, с 13 часов будет объявляться перерыв до 14 часов, а затем с 14 часов до 18 часов. При наличии ходатайств от обвиняемого ...1 и его защитника Погосян А.Р., ознакомление с материалами уголовного дела может проводиться без перерывов и до 22 часов.

Возможность реализовать обвиняемому и его защитнику свое право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела заместителем руководителя Д. была представлена с 09 часов 30 минут 14.03.2019 года, в том числе и до 18 часов, а, начиная с 22.03.2019 года, при наличии ходатайств от обвиняемого ...1 и его защитника Погосян А.Р., без перерывов и до 22 часов, о чем ...1 и его защитник были уведомлены заранее. До настоящего времени указанные лица данным правом не воспользовались в полном объеме по причинам, которые суд первой инстанции обоснованно расценил как неуважительные, свидетельствующие о явном затягивании времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание динамику ознакомления обвиняемым ...1 и его защитником Погосян А.Р. с материалами уголовного дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемый и его защитник уже ознакомились ранее, обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Также, суд первой инстанции учел отсутствие у обвиняемого ...1 психических и физических недостатков, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, свободное владение им русским языком, наличие у него основного общего образования, а также учел, что ...1 обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны его защитника, что свидетельствует об отсутствии у ...1 каких-либо объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела в разумный срок.

Таким образом, с целью соблюдения разумного срока рассмотрения данного уголовного дела, а также с целью полной реализации права обвиняемого ...1 на защиту, в том числе в части полного ознакомления с материалами уголовного дела, недопущения нарушения его конституционного права на защиту от обвинения, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ...1 и его защитником Погосян А.Р., суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить обвиняемому ...1 и его защитнику Погосян А.Р. определенный срок для ознакомления с материалами дела, достаточный для реализации данного права.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы обвиняемого ...1 и его защитника Погосян А.Р. об отводе судьи Каргинова Э.А. и секретаря судебного заседания Галустовой Е.С. ввиду их косвенной заинтересованности, поскольку судья Каргинов Э.А. с участием секретаря Галустовой Е.С. постановил приговор в отношении ...2 и ...3.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлениях Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Погосян А.Р. об отводе судье Каргинову Э.А., а также секретарю судебного заседания Галустовой Е.С., каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61-63, 68 УПК РФ, которые исключают либо не допускают участие судьи и секретаря судебного заседания в производстве по уголовному делу, автором заявленных отводов в суде первой инстанции приведено не было, также не приведено данных обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт того, что судья Каргинов Э.А. выносил приговор в отношении ...2 и ...3, а секретарь судебного заседания Галустова Е.С. принимала участие при вынесении данного приговора, не может служить основанием полагать, что судья и секретарь лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе рассматриваемого ходатайства заместителя руководителя Д., проявляют необъективность при его рассмотрении, а также в связи с отсутствием каких-либо иных обстоятельств, исключающих либо не допускающих их участие в производстве по данному ходатайству, обоснованно отказал в удовлетворении отводов, заявленных адвокатом Погосян А.Р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановлений суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 марта 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому ...1 и его защитнику Погосян А.Р.; от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Погосян А.Р. об отводе судье Каргинову Э.А.; от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Погосян А.Р. об отводе секретарю судебного заседания Галустовой Е.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ...1 и его защитника Погосян А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий 

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Каргиновым Э.А.