Дело № 1-52/2020 (1-460-2019) 

УИД 33RS 0002-01-2019-006178-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Ибавовой Р.Ш., 

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших ФИО3,

представителя гражданского ответчика ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО12 обвиняется в том, что совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов государства, и по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, состоящий в соответствии с трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ и приказом главного врача ### от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации (далее по тексту - Отделение) Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (в связи в переводом ДД.ММ.ГГГГ в статус Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области - «Городская больница № 2 г. Владимира», далее по тексту - МУЗ «ГБ № 2», ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира», Больница), на основании приказа главного врача без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира».

Согласно разделу 2 Должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии и реанимации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Городская больница № 2», ФИО12 был обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему врачебного, среднего и младшего персонала и нести полную ответственность за организацию и постановку анестезиологической и реанимационной помощи в МУЗ «ГБ № 2»; организовывать и обеспечивать комплекс мероприятий по проведению реанимации и интенсивной терапии лицам с расстройством функций жизненно важных органов до стабилизации их деятельности, по надлежащей расстановке персонала и организации труда; организовывать и обеспечивать тесное взаимодействие и контакт в работе со всеми структурными подразделениями МУЗ «ГБ № 2»; осуществлять постоянный контроль исполнения лечащими врачами отделения функций по организации и осуществлению лечебно-диагностического процесса; организовывать, при наличии клинических показаний, проведение больным реанимации и интенсивной терапии в Отделении с привлечением, при необходимости, врача соответствующей специальности для определения схемы лечения основного заболевания, вызвавшего необходимость проведения реанимации и интенсивной терапии; контролировать правильность экстренных реанимационных мероприятий; планировать работу Отделения, разрабатывать графики работы и составлять графики отпусков сотрудников Отделения, квалифицированно и своевременно исполнять нормативные и правовые акты по своей профессиональной деятельности, а также приказы, распоряжения, поручения руководства учреждения, обеспечивать и контролировать выполнение сотрудниками Отделения правил внутреннего распорядка; формировать совместно со старшей медсестрой заявки на приобретение медикаментов, новой аппаратуры и расходных материалов для обеспечения непрерывности лечебно-диагностического процесса в Отделении; обеспечивать контроль оборота наркотических средств и психотропных веществ в Отделении, рациональность их применения и документооборот, связанных с их учетом; контролировать сохранность и рациональное использование медикаментов, а также грамотную эксплуатацию и рациональное использование имеющегося в отделении оборудования и аппаратуры, и согласно разделу 3 указанной инструкции был вправе отдавать распоряжения, обязательные для исполнения сотрудниками отделения, участвовать в расстановке кадров отделения, проверять правильность экстренных реанимационных мероприятий.

Таким образом, временно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, ФИО12 являлся должностным лицом.

В 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира» по адресу: 

<

...>, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен и госпитализирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ), стенозирующий ларинготрахеит 1-2 степени, дыхательная недостаточность 1 степени», где он был осмотрен и ему назначена ингаляционная, инфузионная, антибактериальная, антигистаминная и противовирусная терапия, проведены оксигенотерапия и ингаляция с будесонидом.

ФИО12, исполняя обязанности заведующего отделением анестезиологии и реанимации, в период с 8 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, и на рабочее место прибыл не ранее 9 часов 40 минут того же дня, заведомо зная, что с 8 часов 00 минут должен находиться на рабочем месте в Больнице и в Отделении отсутствует врач-анестезиолог-реаниматолог, в связи с чем Отделение в экстренных случаях не сможет выполнить функциональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом ФИО12 не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные разделом 2 Должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии и реанимации, а именно: не исполнил нормативные и правовые акты по своей профессиональной деятельности и приказы руководства учреждения, не организовал и не обеспечил комплекс мероприятий по надлежащей расстановке персонала Отделения и проведению реанимации и интенсивной терапии лицам с расстройством функций жизненно важных органов до стабилизации их деятельности, не организовал тесное взаимодействие и контакт в работе со всеми структурными подразделениями ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира».

Действуя в нарушение графика дежурств Отделения на сентябрь 2013 года, утвержденного Главным врачом ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира», и Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 и 2 которого медицинская помощь детям по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается отделениями анестезиологии и реанимации и включает поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство к 8 часам к своему рабочему месту в ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира», расположенному по адресу: 

<

...>, без уважительной причины не явился и не организовал мероприятий по надлежащей расстановке персонала в свое отсутствие для оказания реанимационной помощи в указанной Больнице.

В 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ несмотря на проводимую терапию у ФИО5 усилились явления дыхательной недостаточности вследствие стеноза верхних дыхательных путей и появились экстренные показания к поддержанию и (или) искусственному замещению обратимо нарушенной функции жизненно важной системы, а именно - интубации трахеи для восстановления проходимости дыхательных путей.

В результате неисполнения своих обязанностей ФИО12 отделение анестезиологии и реанимации осуществляло деятельность в отсутствие врача-анестезиолога-реаниматолога, и при возникновении в 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ экстренных показаний к интубации для восстановления проходимости дыхательных путей ФИО5, врач анестезиолог-реаниматолог в Больнице отсутствовал, поэтому медицинская помощь в экстренной форме, а именно указанное жизненно необходимое реанимационное мероприятие, ребенку оказана не была, что повлекло развитие угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в ГБУЗ ВО «ГБ № 2 г. Владимира» по адресу: 

<

...>, от острой респираторной вирусно-бактериальной инфекции с преимущественным поражением верхних дыхательных путей (гнойный эппиглоттит), осложнившейся нарушением проходимости верхних дыхательных путей вследствие сужения их просвета и нарастающей острой дыхательной недостаточности.

Кроме того, в результате неисполнения ФИО12 своих должностных обязанностей были существенно нарушены гарантированные ст. 41 Конституции РФ и ст. 18, 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ права малолетнего ФИО5 на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь, а также установленный ст. 7 Конституции РФ интерес государства по охране здоровья людей, и по неосторожности наступила смерть ФИО5

Действия ФИО12 квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ).

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО12 поддержал ходатайство защитника ФИО6, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевших ФИО4 возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 по данному основанию.

Представитель гражданского ответчика ФИО10 оставил вопрос разрешения ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Как следует из материалов дела инкриминируемое ФИО12 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок давности уголовного преследования за совершение указанного преступления истек. 

С учетом изложенного, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 надлежит отменить.

При таких обстоятельствах с учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 гражданский иск потерпевших ФИО8, ФИО9 о взыскании с ФИО12 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право обращения с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 78 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 отменить.

Гражданский иск потерпевших ФИО8, ФИО9 о взыскании с ФИО12 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.Ю. Зябликов