№а-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального бразования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:08:120114:613, площадью 769 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в собственность, поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, которые были выполнены, границы земельного участка были уточнены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. С целью оформления документов землепользования на земельный участок, до истечения срока действия решения о предварительном согласовании, он обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Письмом администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку площадь жилого строения для индивидуального жилищного строительства с нормируемым нижним пределом должна составлять не менее 36 кв.м. в целях недопустимости нерационального использования земель, так как площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта. Вместе с тем, домовладение по указанному адресу первоначально состояло из жилого дома, площадью 30 кв.м. Требование о том, что площадь жилого строения для индивидуального жилищного строительства с нормируемым нижним пределом должна составлять не менее 36 кв.м. установлено с ДД.ММ.ГГГГ СП 30-102-99, а жилой дом был возведен и эксплуатировался задолго до установления данных правил. Требование о недопустимости рационального использования земельного участка подлежит рассмотрению при решении вопроса об образовании земельного участка, под которым в рассматриваемом случае в рамках земельного законодательства следует понимать утверждение проекта межевания. Таким образом, такое основание для отказа как недопустимость нерационального использования земель на стадии предоставления земельного участка не предусмотрено. Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» рассмотреть заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в срок не превышающий 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, направить заявителю проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:120114:631, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома с кадастровым номером 30:08:1201114:613, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 769 кв.м, в собственность, поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, утверждена схема земельного участка. 

Кадастровые работы в отношении земельного участка были выполнены ДД.ММ.ГГГГг., подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка уточнены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с указанием на несоответствие минимального процента застройки земельного участка, определенного Сводом правил по проектированию и строительству, планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства СП-30-102-99. Отмечено, что площадь объекта капитального строительства составляет 30 кв.м., площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь объекта недвижимости и составляет 769 кв.м., площадь жилого строения для индивидуального жилищного строительства с нормируемым нижним пределом площади должна составлять не менее 36 кв.м.

Считая отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома».

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг.: жилой дом, площадью 30 кв.м., 1959 года постройки, ранее принадлежал ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГг. 

В оспариваемом отказе административным ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку, исходя из буквального толкования содержания отказа, следует, что его основанием является нецелевое использование земельного участка.

Тогда как статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доводы административного ответчика о необходимости соблюдения правил СП 30-102-99 о том, что площадь жилого строения для индивидуального жилищного строительства с нормируемым нижним пределом площади должна составлять не менее 36 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий нормативный документ устанавливает требования к планировке и застройке территорий, то есть распространяется на вновь возводимые объекты. В то же время, как усматривается из материалов дела, жилой дом административного истца был построен в 1959 году. Таким образом, указанные правила застройки неприменимы в данном конкретном случае.

В силу императивных положений ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Следовательно, не указание администрацией в своем решении всех оснований отказа при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка следует расценивать как отсутствие таковых.

Такое толкование приведенной нормы следует из взаимосвязанных положений статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих соответствующую процедуру рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка, предполагающую полную проверку наличия или отсутствия установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права ФИО1, суд считает достаточным возложить на администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:08:120114:613.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию муниципального образования Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:08:120114:613, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) А.О. Павловская