уголовное дело № 1-154/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 июля 2018 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников-адвокатов Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарнуевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 5 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кяхтинского районного суда установлен административный надзор сроком на 1 год; Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок административного надзора продлен на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

- ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении магазина «Саша», расположенного по адресу ул

<

адрес> где последняя попросила в долг спиртные напитки, на что продавец указанного магазина ФИО1 ответила отказом.

У ФИО3 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» из вышеуказанного магазина, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении продавца ФИО1

С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в вышеуказанном магазине, оттолкнула продавца ФИО1 и прошла к торговому стеллажу со спиртными напитками. ФИО4, находясь там же, видя преступные действия ФИО3, действуя солидарно с последней, из корыстных побуждений, с целью подавления воли продавца ФИО1 к возможному сопротивлению и воспрепятствованию хищения имущества, используя собственную физическую силу, умышленно с достаточной силой удерживала последнюю за руки и одежду, тем самым причинив ФИО1 физическую боль. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что их противоправные действия очевидны для окружающих и потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО1, открыто похитили одну бутылку водки марки «Хортиця Серебряная прохлада», объемом 0,7 л, стоимостью 

<

данные изъяты>; одну бутылку водки марки «Хортиця Классическая», объемом 0,7 л, стоимостью 

<

данные изъяты> и одну бутылку пива марки «Три шурупа», объемом 1,42 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Сибирь». После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, ООО «Сибирь» причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. А ФИО1 причинен моральный и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 со своими защитниками, каждая, в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждая, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 и ФИО4, каждая, пояснили, что с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ полностью согласны, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Защитники Цыренов Ю.В., Дондопов В.Д., каждый, поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ими подзащитным ФИО3 и ФИО4, соответственно, разъяснены. 

Государственный обвинитель Попова О.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, каждая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 осознали характер и последствия заявленного ходатайства, не возражали против постановления приговора в особом порядке, вину признали, раскаялись.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО3, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: копия паспорта (л.д. 94-96); справка ОСК (л.д. 97-98), согласно которой ФИО3 судима; копия приговора Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103); копия приговора Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108); копия постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109); копия решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д. 110-111); копия решения Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора (л.д. 115-116); копия приговора мирового судьи СУ № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119); сообщения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120-111); сообщение Органа опеки и попечительства МО «Кяхтинский район», из которого следует, что ФИО3 ограничена в родительских правах на основании решения суда (л.д. 122); копия решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении родительских прав, взыскании алиментов (л.д. 123-127); положительная характеристика 

<

адрес> (л.д. 128-129); удовлетворительные характеристики, представленные УУП ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 130-131), по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, согласно расписки, ущерб ИП ФИО2 возмещен (л.д. 51), свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО4 судом установлено, что последняя юридически не судима, что следует из сведений ОСК (л.д. 169); согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.175-176 ), удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 178), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 179), копии свидетельств о рождении (180-181); из сообщения Органа опеки и попечительства МО «Кяхтинский район» следует, что ФИО4 не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 177), согласно расписки, ущерб ИП ФИО2 возмещен (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимых, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4, каждой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание вины подсудимой ФИО3, ее раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба потерпевшей, ее поведение в ходе судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики ОМВД России по Кяхтинскому району, положительные характеристики от работодателя и из исправительного учреждения, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимой не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 была осуждена за особо-тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости совершила умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за умышленное особо-тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, так в период непогашенной судимости, а также учитывая, что ФИО3 судима приговором мирового судьи СУ № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, в период условного осуждения совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, также учитывая личность подсудимой ФИО3, судимой, нарушившей условия и порядок отбывания условного осуждения, суд считает, что воздействие условного осуждения для ФИО3 также оказалось не достаточным, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в исправительном учреждении, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, совершение преступления в период условного осуждения.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, имеющей алиментные обязательства в связи с ограничением в родительских правах, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3 определяется в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО4 суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимостей, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимой не имеют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимой, не судимой, в целом удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последней наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденную в рамках правомерного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Цыренову Ю.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>, и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, и защитнику-адвокату Дондопову В.Д. как вознаграждение за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: распечатанная бутылка водки марки «Хортиця Классическая», распечатанная бутылка водки марки «Хортиця Серебряяная прохлада», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию необытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: распечатанная бутылка водки марки «Хортиця Классическая», распечатанная бутылка водки марки «Хортиця Серебряяная прохлада», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Цыренову Ю.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО5 и защитнику- адвокату Дондопову В.Д. как вознаграждение за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Судья Жарникова О.В.