РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 22 марта 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратившись с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указала следующее.

28.11.2017 г. между сторонами в лице ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть по первому требованию. Займ был беспроцентным. В настоящее время ФИО3 на неоднократные требования о возврате долга не реагирует, задолженность не погашает.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет уплаты долга 50000000 рублей, в счет возврата госпошлины 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком заявленных требований. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 направила письменное ходатайство, в котором просила суд в случае отказа в удовлетворении заявления Истца об отказе в удовлетворении исковых требований судебное заседание перенести на другую дату, в связи с болезнью ребенка.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в настоящее время между ней и ФИО3 ведется бракоразводный процесс. В связи с чем, полагает, что договор займа является мнимой сделкой, направленной на уменьшение имущественной массы, подлежащей разделу в рамках бракоразводного процесса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия Истца и Ответчика.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Истца, суд не усматривает. 

Суд, выслушав третье лицо, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа от 28.11.2017 г., стороны в лице ФИО2, именуемой по договору Займодавец и ФИО3, именуемый по договору Заемщик, заключили договор займа на следующих условиях. Займодавец передает в пользование, а Заемщик принимает денежные средства в размере 50000000 рублей, которые обязуется возвратить по первому его требованию и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным.

Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора в течение одного дня со дня его подписания сторонами.

Договор подписан сторонами.

К договору прилагается Акт получения денежных средств следующего содержания: «Я, ФИО3, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 50000000 рублей согласно договора займа от 28.11.2017 г.». Акт, также подписан сторонами.

Обсуждая доводы ФИО1 о мнимости сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно заключению эксперта № 51/11-20 от 27.02.2021 г. время выполнения (создания) реквизитов: подписи и рукописной записи от имени ФИО2 в договоре займа, датированном 28.11.2017 г. не соответствует указанной в нем дате фактического изготовления. 

Подпись и рукописная запись от имени ФИО2 в договоре займа, датированном 28.11.2017 г. – выполнены не ранее декабря 2019 года.

Ответить на вопрос: соответствует ли дата нанесения (выполнения) реквизитов документов подписей и рукописных записей, выполненных от имени ФИО3 в договоре займа, датированного 28.11.2017 г. периоду времени которым датирован документ, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в производстве Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области действительно имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о мнимости договора займа. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд, не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев