Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 13 февраля 2020 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Варенцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 28.02.2018;

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 13.11.2017 окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, неотбытая часть дополнительного наказания 1год 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018, Шаров осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 01.07.2019 в период с 20 до 21 часа Шаров 

<

адрес> пос. СтараяВичуга Вичугского района Ивановской области употребил 2 литра алкогольного напитка – пива. В период с 07:00 до 08:55 02.07.2019 находившийся в состоянии алкогольного опьянения в том же месте Шаров, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя этим автомобилем, проследовал на нем от 

<

адрес> пос. СтараяВичуга до 

<

адрес> г. Вичуги Ивановской области, где, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. В 08:55 того же дня у 

<

адрес> г.Вичуги Шаров был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», прошедшего поверку 06.08.2018 на срок 1 год. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в фойе здания полиции, в 

<

...> по состоянию на 10:29 02.07.2019 установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,461 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления в полном объеме, не оспаривании правовой оценки деяния, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Шаров осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шаров судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 19-20, 98-106).

Согласно характеристике участкового Шаров проживает с родителями и братом, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 108). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало. В отношениях с окружающими поддерживает ровные отношения, ухаживает за бабушкой, помогает соседям. В злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях замечен не был, добросовестный, честный, готовый помочь окружающим (л.д. 107, 120).

Согласно характеристике из АО «

<

данные изъяты>» Шаров с 05.03.2019 работает в должности специалиста по подбору и пополнению интернет-магазина, трудовую и производственную дисциплину не нарушал (л.д. 110).

Согласно характеристике директора МБУ «

<

данные изъяты>» Шаров с 03.07.2017 по 27.08.2018 работал в должности тренера по хоккею с шайбой, показал себя как грамотный специалист, пользовался большим авторитетом и уважением среди воспитанников и коллег, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, отзывчивый, готовый прийти на помощь товарищам (л.д. 121).

В судебном заседании защитой предоставлены сведений о диагностировании у отца и бабушки подсудимого ряда тяжелых заболеваний.

Отцом, С., подсудимый охарактеризован как трудоустроенный, помогающий родственникам, раскаивающийся в содеянном, не употребляющий после этого алкоголь, намеренный жениться. Сам подсудимый сообщил, что исключил употребление алкоголя, оказывает помощь родственникам, намерен создать семью, продолжить обучение.

Имеющиеся у ФИО1 судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд не усматривает с учетом обстоятельств выявления правонарушения в действиях ФИО1 оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не рассматривая в качестве таковых при уже зафиксированном нахождении в состоянии опьянения признание вины и сообщение об обстоятельствах употребления алкоголя в объяснении и в ходе следственных действий (л.д. 21-22, 70-75, 76-78). При этом признание вины и раскаяние, о котором свидетельствуют сообщенные подсудимым и его отцом сведения, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания, невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Срок основного наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих ФИО1 сведений суд считает возможным не назначать основное наказание на максимальный срок.

С учетом характера преступления, совершенного Шаровым в течение установленного приговором от 22.08.2018 испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение как не доказавшему своим поведением своего исправления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2018.

Отбывание основного наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Шаров должен следовать за счет государства самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость хранения при деле относимых к документам вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22.08.2018, отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22.08.2018 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца, и по совокупности приговоров ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанию (несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий: Климов П.Б.