Дело №2-4/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Карачаевск 13 апреля 2017 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. 

прокурора, помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального Страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Карачаевская центральная городская и районная больница» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального Страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального Страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд и иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Карачаевская центральная городская и районная больница» с требованием признать Акт о несчастном случае на производстве составленный за №1 от 20.07.2015 года в отношении Вахидовой (третье лицо) недействительным. Заявленные требования истец обосновал тем, что согласно Акта о несчастном случае на производстве Вахидова Д.К. работая процедурной медсестрой в МБЛПУ «КЦГРБ» получила травму, в раздаточном кабинете 20.07.2015 в 12 ч. 15 минут открыла дверцу шкафчика, которая оторвалась с одной петли и ударила ее углом в лоб, от чего она потеряла сознание, но не упала, т.к. ее поддержала буфетчица. Вахидову Д.К. отвели в приемное отделение, где была госпитализирована в травматологическом отделении. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Вахидовой Д.К. установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга».

От Вахидовой Д.К. в отделение Фонда поступило заявление о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, страховщик проверил информацию о страховом случае. Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального Страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального Страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике пришел к выводу, что материалами расследования несчастного случая, произошедшего 20.07.2015 года с работником КЦГРБ Вахидовой Д.К. не подтверждается, что имело место травма, указанная в медицинском заключении от 21.07.2015 года. Так как оторвавшаяся с одной петли дверца шкафа высотой 198 см размерами 80х40х2 см. массой 4.2 кг, из МДФ при нормальном росте потерпевшей не могла ударить по лбу с такой силой, чтобы причинить ей закрытую черепно-мозговую травму в виде «сотрясение головного мозга». При осмотре проведенном 04.04.2016 года дверцы шкафа, следов повреждений в местах крепления петель, дверцы и стенки шкафа отсутствуют, а также отсутствуют повреждения крепежа. Указанные обстоятельства ставят под сомнение получение травмы Вахидовой Д.К., при обстоятельствах установленных в результате расследования работодателем несчастного случая. Описанные обстоятельства в материалах расследования несчастного случая, произошедшего с Вахидовой Д.К. 20.07.2015, не могли привести к травме, указанной в медицинском заключении от 21.07.2015 г. указанные обстоятельства ставят под сомнения, получения Вахидовой Д.К. травмы при обстоятельствах, установленных в результате расследования работодателем несчастного случая. В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КЧР не явилась, представила заявление в котором просила суд, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав на то, что истец поддерживает заявленные в иске требования и просит их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике не явился, представил заявление в котором просил суд, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель КЦГРБ и третьего лицо по делу Вахидова Д.К. в судебное заседание будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание назначенное по делу на 12 часов 23.03.2017 года, отложенное по причине не явки ответчика на 11 часов 13.05.2017 года, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Прокурор в заключении поддержал заявленное истцом требование. Проверив материалы дела, исследовав проведенную по делу экспертизу, учитывая заключение прокурора данное по делу, суд находит заявленные истцом по делу требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу статьи 3 закона обязательства страховщика - Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии с абзацем 9 указанной статьи страховой случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или другое повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3). В соответствии с пунктом 4 статьи 15 закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности акта о несчастном случае на производстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства. Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда») подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац 1 и 2 части 3 статьи 227 ТК РФ) В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему (абзац 1). Судом установлено, что Вахидова Д.К. являясь работником КЦГРБ г. Карачаевска, согласно Акта о несчастном случае на производстве, Вахидова Д.К. работая медсестрой процедурной в МБЛПУ «КЦГРБ» 20.07.2015 в 12 ч. 15 минут получила травму в раздаточном кабинете, вследствие открывания дверцы шкафчика, которая оторвалась с одной петли и ударила ее углом в лоб, от чего она потеряла сознание, но не упала, т.к. ее поддержала буфетчица. Вахидову Д.К. отвели в приемное отделение, где была госпитализирована в травматологическом отделении. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Вахидовой Д.К. установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». 

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение), расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Согласно п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно проведенного на основании определения суда Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, заключения Экспертов №69/17 от 22.02.2017 года: 

1. У Вахидовой Д.К. при поступлении в стационар описана «припухлость области лба слева», которую комиссия экспертов расценивает как кровоизлияние в подкожные ткани («подкожная гематома»).

2. У Вахидовой Д.К. при поступлении в стационар описана «припухлость области лба слева», которую комиссия экспертов расценивает как кровоизлияние в подкожные ткани («подкожная гематома»). Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдым тупым предметом в лобную область слева в направлении преимущественно спереди назад, возможно, в период незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью основание - пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194.

3. При обследовании Вахидовой Д.К. в стационаре 20.07.2015г., у неё не установлены такие симптомы повреждения головного мозга как: асимметричность лица, сглаженность носогубной складки, отклонение языка от срединной линии (девиация языка), скулостатический феномен Гуревича (нарушение статики при движениях глазных яблок), симптома Маринеску-Радовича (ладонно-подбородочный рефлекс), которые являются характерными и объективными показателями- неврологических нарушений, в том числе и при черепно-мозговой травме. 4. У Вахидовой Д.К. при поступлении в стационар выявлена «припухлость областилба слева», которую комиссия экспертов расценивает как кровоизлияние в подкожныеткани («подкожная гематома»). Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдым тупым предметом возможно, описанной дверцей шкафа, в лобную область слева внаправлении преимущественно спереди назад.

Приведенная экспертиза была назначена судом и проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Согласно результатам проведенного исследования представленных медицинских документов, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что полученная травма при изложенных в акте о несчастном случаи на производстве обстоятельстве, не причинила Вахидовой черепно-мозговою травму. 

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы объективным, произведенным на научной основе, в пределах специальности экспертов, входящих в комиссию, а форма и содержание данного заключения соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Исследование, проведенное экспертной комиссией, выполнено полно в соответствии с квалификацией экспертов в своей области, имеющих высшее медицинское образование, высшую квалификацию врачей соответствующей специализации, значительный стаж деятельности по специальности. 

Выводы экспертов основаны на представленных истцом и истребованных по его ходатайству судом медицинских документах, постановлены в соответствии с существующими медицинскими стандартами и базируются на положениях действующего законодательства в области здравоохранения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинской экспертизы, ни Вахидовой Д.К., ни ответчиком КЦГРБ, суду не представлено. Данное заключение не вступает в противоречие с какими-либо доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

В этих условиях у работодателя не было предусмотренных законом оснований выполнения обязанностей расследовать произошедший случай и выполнять мероприятия, предусмотренные ст. 228 ТК РФ. 

Поскольку факт несчастного случая, то есть события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, произошедшего не доказан, суд исходя из требований ч.2 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, а именно что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив относимоть, допустимость, и достоверность приведенных доказательств как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь приведенных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, так как согласно заключения экспертов у Вахидовой Д.К. при поступлении в стационар 20.07.2015 г., не установлены симптомы повреждения головного мозга как, асимметричность лица, сглаженность носогубной складки, отклонение языка от срединной линии (девиация языка), оку-лостатический феномен Гуревича (нарушение статики при движениях глазных яблок), симптома Маринеску-Радовича (ладонно-подбородочный рефлекс), которые являются характерными и объективными показателями - неврологических нарушений, в том числе и при черепно-мозговой травме. 

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, также на оснований пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.4 ст.103 ГПК Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. В силу п.п..19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Карачаевская центральная городская и районная больница» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным Акт о несчастном случае на производстве составленный за №1 от 20.07.2015 года в отношении процедурной медсестры ФИО1 (третье лицо), Муниципальным бюджетным учреждением «Карачаевская центральная городская и районная больница». 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья А.С. Долаев