Дело №а-1338/2024 

УИД: 37RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее по тексту - КПК «Русский Лес») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> N 2-45 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность в размере 48 434 руб. 99 коп. Судебный приказ был направлен во Фрунзенский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство N 3913/23/37004-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, КПК "Русский Лес" направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало. Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, КПК "Русский Лес" просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес КПК "Русский Лес". 

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по 

<

адрес> и в качестве заинтересованного лица ФИО6

Протокольным определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по делу N 2-45, возбуждено исполнительное производство N 3913/23/37004-ИП о взыскании денежных средств в размере 48 434 руб. 99 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

В результате совершения судебным приставом исполнительных действий по указанному исполнительному производству было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3913/23/37004-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств направления и вручения взыскателю оригинала исполнительного документа в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено. В то время, как административный истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, отмечая факт неполучения исполнительного документа.

Как следует из сведений, представленных врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не поступали, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на оперативное хранение в архив не сдавалось, квитанции и реестр заказной корреспонденции, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, во Фрунзенском РОСП 

<

адрес> отсутствуют. В данный момент установить местонахождение оригинала исполнительного листа не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не выполнила возложенную на нее обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа (судебного приказа).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Кроме того, несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя указанного документа и получения его КПК «Русский Лес», а также наличие у суда сведений о том, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП 

<

адрес> ФИО2 перестала исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя во Фрунзенском РОСП 

<

адрес>, в целях восстановления нарушенных прав административного истца с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на должностное лицо – врио начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанность направить в адрес КПК «Русский Лес» подлинник исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, административные исковые требования КПК «Русский лес» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении КПК «Русский Лес» исполнительного документа - судебного приказа N 2-45 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>, после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанность направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> и КПК «Русский Лес», в отношении которого допущены нарушения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/