ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 19 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> в которой в гостях у его матери находилась СОН, увидел связку ключей, лежащую в открытой сумке СОН в комнате на табурете, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, взял из принадлежащей СОН сумки связку ключей от ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после чего примерно в 19 час. 35 мин. 

<

дата> вышел из дома, направившись в район 

<

адрес>. В период с 23 час. 00 мин. 

<

дата> до 05 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества СОН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери подъезда 

<

номер>, открыл ее с помощью магнитного ключа, имеющегося на связке ключей, принадлежащей СОН, после чего зашел в указанный подъезд и поднялся на шестой этаж, где продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью ключа, находящегося на связке, принадлежащей СОН, открыл дверь тамбура квартир 

<

номер> и 

<

номер>, после чего также ключом из вышеуказанной связки, открыл входную дверь 

<

адрес> прошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда в указанный период времени 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее СОН имущество, а именно: из верхнего ящика комода в спальной комнате, полимерный прозрачный пакет, с находящимися в нем женскими наручными золотыми часами марки «МакТайм» стоимостью 36 000 руб.; женским браслетом бижутерия плетение «Бисмарк» стоимостью 450 руб.; цепью бижутерия плетение «Византийское» стоимостью 1 000 руб.; набором, состоящим из пары сережек бижутерия с красными овальными камнями, подвеской бижутерия с кулоном, с красным овальным камнем, общей стоимостью 1 000 руб., из шкафа-купе, из смежного комода похитил денежные средства в сумме 16 000 руб., - на общую сумму 54 450 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены. Так, ФИО1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз последовательно признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, и пояснил, что что он 

<

дата> примерно в 19 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> где на тот момент в гостях у его матери также находилась СОН, увидел в открытой сумке последней связку ключей, и услышав от СОН, что ее муж находится на ночном дежурстве, домой вернется только на следующий день, в результате чего у него возник умысел на хищение ее имущества, из квартиры в которой та проживает, поскольку у него самого были финансовые трудности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из сумки СОН вышеуказанную связку ключей, и поехал к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. 

<

дата>, находясь возле вышеназванного дома, он подошел к подъезду, открыл его дверь магнитным ключом, весящим на связке ключей, которую он ранее похитил из сумки СОН, после чего поднялся на лестничный пролет между пятым и шестым этажом, однако услышал шаги, после чего спешно вышел на улицу. Позже, примерно в 23 час. 00 мин. 

<

дата>, он вновь приехал к вышеуказанному дому, в котором проживает СОН, надел на голову капюшон и медицинскую маску черного цвета, после чего открыл дверь подъезда магнитным ключом, находящимся на связке ключей, которую он ранее похитил у СОН, вновь поднялся на шестой этаж, убедился, что никого нет, и никто не видит его, прошел к двери, ограждающую квартиру СОН, из той же связки ключей подобрал к данной двери ключ, открыл ее и прошел в тамбурное помещение квартир 

<

номер> и 

<

номер>, а затем из той же связки подобрал ключи, которыми открыл замки 

<

адрес> проник в данную квартиру, которую визуально осмотрел, прошел в спальную комнату, аккуратно, не нарушая порядок, проверил возможные места хранения ценных вещей, в верхнем ящике комода, стоящего справа от входа в комнату, увидел прозрачный пакет, в котором находились часы и ювелирные изделия, обнаруженное он забрал, прошел к шкафу-купе, который расположен слева от входа в комнату, где в смежном комоде данного шкафа на второй полке, он увидел денежные средства в сумме 16 000 руб., номинал купюр не помнит, которые положил в куртку, надетой на нем. После чего, 

<

дата> примерно в 23 час. 30 мин. с похищенным имуществом он вышел из квартиры, аккуратно закрыл ее дверь на замок, и вышел из тамбура, спешно вышел на улицу. Выходя из квартиры, он никого не видел. Затем вернулся к себе домой, и незаметно вернул связку ключей от квартиры СОН, которая все еще находилась в гостях у его матери, обратно в ее сумку. В содеянном раскаивался, вину признавал полностью (т.1 л.д.75-78, л.д.88-90, л.д.91-95, л.д.137-139, л.д.165-167). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению СОН от 

<

дата>, поступившему в дежурную часть ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в вечернее время незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 руб. и ювелирные изделия, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.3).

Из показаний потерпевшей СОН следует, что она совместно с мужем СОИ, проживает по адресу: 

<

адрес> У нее есть подруга - ГОД, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, который ей также знаком, и с которым у нее хорошие отношения. Примерно 19 час. 00 мин. 

<

дата> она поехала к ГОД в гости, в квартире также находился ее сын. Она общалась с ГОД, употреблять спиртные напитки. ФИО1 с ними не сидел, сказал, что ему нужно было на работу, и уехал примерно в 20 час. 00 мин. 

<

дата>. Она и ГОД пообщались некоторое время, после чего пошли спать. Примерно в 05 час. 00 мин. 

<

дата> она проснулась от того, что в дверь стучались, оказалось, что это пришел ФИО1, она впустила его в квартиру, и снова пошла спать. В гостях у Г. она находилась до 14 час. 00 мин. 

<

дата>, а когда она собралась уезжать домой, забрала свои личные вещи и сумку, в которой, в том числе, находились ключи от ее квартиры. Примерно в 16 час. 00 мин. 

<

дата> она находилась у себя дома, открыла шкаф, чтобы достать деньги в сумме 16 000 руб., которые были ею отложены на кредит, но открыв шкаф, денег там не обнаружила, спросила у мужа, брал ли тот деньги, на что тот ответил, что деньги не брал. Тогда ее этот факт насторожил, и она открыла комод, чтобы проверить на месте ли золотые изделия, однако обнаружила, что отсутствует пакет, в котором она хранила свои украшения, а именно: женские золотые часы марки «Мактайм», стоимостью 36 000 руб., на оборотной стороне которых имеется числовой код «

<

данные изъяты>», документы и кассовый чек от похищенных часов она не сохранила так, как приобретала их в 1999 году; браслет металлический бижутерия стоимостью 450 руб., плетение «бисмарк», длиной примерно 20 см; цепочка металлическая бижутерия стоимостью 1 000 руб. плетение «византийское», длиной примерно 55 см; набор бижутерии стоимостью 1 000 руб., состоящий из сережек овальной формы, с большим красным камнем овальной формы в центре, и цепочки с кулоном овальной формы, с большим красным камнем, овальной формы в центре. Общая стоимость похищенного составила 54 450 руб., данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 17 000 руб. (т.1 л.д.46-48, л.д.111-113).

Стоимость похищенных ювелирных изделий, на момент совершения преступлений, подтверждены выписками с сайта «Farpost.ru» (т.1 л.д.191-195).

Из показаний свидетеля СОИ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой СОН. 

<

дата> он находился на работе на суточном дежурстве, рабочая смена начитается с 09 час. 00 мин. утра и заканчивается в 09 час. 00 мин. утра следующего дня. У него имеется кредитная карта, оформленная на его имя, по которой ежемесячно необходимо вносить обязательный платеж, а в марте 2021 года необходимо было внести на данную карту сумму в размере 16 000 руб. Денежные средства хранились у них дома в наличном виде, на полке, под постельным бельем, в смежном комоде шкафа-купе в спальне их квартиры. Примерно в 16 час. 00 мин. 

<

дата>, он вспомнил, что необходимо внести на вышеназванную карту денежные средства, так как подошел срок оплаты. Он спросил у своей жены оплатила ли она кредит, на что та ответила, что еще нет, стала собираться в банк, но обнаружила, что отложенные денежные средства в сумме 16 000 руб. отсутствуют на том месте, где лежали в последний раз. После чего, его жена решила проверить свои ювелирные изделия, и обнаружила, что они тоже отсутствуют. После чего, его женой было написано заявление о краже (т.1 л.д.145-148).

Место происшествия – 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес>, 

<

дата> была осмотрена с участием потерпевшей СОН, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе производства следственного действия проводилось описание и фотофиксация окружающей обстановки, в частности места, откуда было похищено имущество потерпевшей, при этом каких-либо видимых повреждений на входной двери обозначенной квартиры и ее замках не обнаружено (т.1 л.д.5-14).

В ходе выемки 

<

дата> у потерпевшей изъята связка ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.117-119), изъятые предметы в тот же день были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120-123, л.д.124), после возвращены потерпевшей по принадлежности (т.1 л.д.125, 126).

Из показаний свидетеля ГОД следует, что она является инвалидом II - группы с 2016 года в связи с разложением тазобедренных суставов, проживает совместно с мужем ГЮМ и сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес> куда 

<

дата> примерно в 19 час. 00 мин. к ней в гости приехала ее подруга СОН, с которой они поддерживаю дружеские отношения с 2000 года. Когда СОН приехала к ней в гости, дома также находился ее сын. Она и СОН накрыли стол и стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 с ними не сидел, примерно в 19 час. 30 мин. сообщил, что пошел на работу. После его ухода, они с СОН еще немного посидели, после чего пошли спать. Проснулась она 

<

дата> примерно в 05 час. 00 мин., так как ее сын вернулся с работы домой, дверь ему открывала СОН, после чего все легли спать. СОН находилась у нее в гостях примерно до 14 час. 00 мин. 

<

дата>, за ней приехал ее муж и отвез домой. Пояснила, что она не видела, как ее сын ФИО1 взял ключи от квартиры СОН (т.1 л.д.149-156).

Из показаний свидетеля ДВА следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с 2005 года, совместно с супругой и сыном, и 

<

дата> он находился дома, примерно в 21 час. 00 мин. решил выйти покурить на лестничную клетку в подъезд. Находясь на лестничной клетке шестого этажа своего дома, он услышал, что с нижних этажей поднимается мужчина, который между пятым и шестым этажом остановился, сам свидетель сидел в тот момент на стуле. Он выждал примерно минуту и решил посмотреть, кто там стоит, встал со стула и пошел в сторону лестничного пролета, где рассмотрел мужчину, роста примерно 175 см, плотного телосложения, круглолицего, цвет лица которого был темный, земляного цвета, и спросил у этого мужчины, что тот там делает. Мужчина, увидев его, спешно вызвал лифт уехал. Зайдя к себе домой, с окна кухни, расположенной в его квартире, он стал смотреть на выход из подъезда, и ждал, кто от туда выйдет. Примерно через минуты две из подъезда вышел тот же мужчина, который находился на лестничной клетке, и выйдя из подъезда, мужчина направился задом. Примерно в 23 час. 00 мин. 

<

дата> он снова пошел на лестничную клетку покурить, и в этот момент услышал, как у его соседей из 

<

адрес> закрывается на ключ входная дверь, после чего открылась тамбурная железная дверь и в ее дверях он увидел того же мужчину, которого он видел ранее на лестничной клетке между пятым и шестым этажом. Мужчина выглянул из-за двери, после чего спешно побежал в сторону лифта, а он (ДВА) остался сидеть на стуле, так как растерялся. Данного мужчину он сможет опознать по крепкому телосложению, по темному цвету волос, по круглому лицу, по росту, запомнил также, что на лице мужчины была тряпочная маска черного цвета, одет тот был в синюю куртку, стеганную по типу «мелкий квадрат», с капюшоном, на обувь и штаны он не обратил внимание. Дополнил, что его квартира и квартира его соседей закрыта от общей лестничной клетки железной дверью, которая закрывается на ключ (т.1 л.д.140-144).

Свидетелю ДВА в ходе предварительного следствия было предъявлено лицо для опознания, о чем был составлен соответствующий протокол, согласно которому 

<

дата> в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. им был уверенно опознан ФИО1, как мужчина, который 

<

дата> примерно в 23 час. 00 мин. выходил из тамбурного помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.157-160).

Кроме того, 

<

дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной из текста которой следует, что 

<

дата> около 12 час. 30 мин., находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где также находилась СОН, он 

<

данные изъяты> похитил связку ключей от принадлежащей СОН квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего направился в сторону адреса проживания СОН, где 

<

дата> примерно в 21 час. 40 мин. незаконно проник в вышеназванную квартиру, принадлежащую СОН, из которой 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 16 000 руб., а также ювелирные украшения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.59). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана ФИО1 собственноручно.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им как при явке с повинной, так и при допросах показания о произошедших событиях, показал маршрут следования и место совершения преступления, а также показал способ совершения преступления, указал объем похищенного (т.1 л.д.91-95). После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия, ФИО1 подтвердил правдивость своих показаний, а также указал, что со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия на него не было оказано никакого психического либо физического воздействия.

В ходе выемки 

<

дата> у ФИО1 были изъяты: женские наручные часы марки «МакТайм»; женский браслет бижутерия плетение «бисмарк»; цепь бижутерия, плетение «византийское»; пара сережек с красными овальными камнями, бижутерия; подвеска с кулоном с красным овальным камнем (т.1 л.д.80-83), изъятые предметы 

<

дата> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т.1 л.д.127-133, л.д.134), после чего возвращены потерпевшей по принадлежности (т.1 л.д.135, 136).

Похищенные денежные средства в сумме 16 000 руб. также были возвращены ФИО1 потерпевшей, о чем в материалы дела представлена расписка (т.1 л.д.190).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора, они логичны и последовательны, описывают одни и те же обстоятельства, согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая и(или) свидетели оговаривает подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, его показания, о том, что «…увидел в открытой сумке СОН связку ключей, и услышав от СОН, что ее муж находится на ночном дежурстве, домой вернется только на следующий день, в результате чего у него возник умысел на хищение имущества СОН из квартиры, в которой та проживает, поскольку у него самого были финансовые трудности… что он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки СОН вышеуказанную связку ключей, и поехал к ее дому… поднялся на лестничный пролет между пятым и шестым этажом, однако услышал шаги, после чего спешно вышел на улицу… позже вновь приехал к вышеуказанному дому, в котором проживает СОН, надел на голову капюшон и медицинскую маску черного цвета… убедился, что никого нет, и никто не видит его, прошел к двери, ограждающую квартиру СОН … проник в данную квартиру, которую визуально осмотрел… аккуратно, не нарушая порядок, проверил возможные места хранения ценных вещей… увидел прозрачный пакет, в котором находились часы и ювелирные изделия, обнаруженное он забрал… увидел денежные средства в сумме 16 000 руб., номинал купюр он не помнит, которые он положил в куртку, надетой на нем… с похищенным имуществом вышел из квартиры, аккуратно закрыл дверь квартиры на замок, и вышел из тамбура, спешно вышел на улицу… выходя из квартиры, никого не видел… вернулся к себе домой, и незаметно вернул связку ключей от квартиры СОН обратно в ее сумку…», которые он подтвердил, в том числе, при явке с повинной и при проверке его показаний на месте по обстоятельствам дела о времени, месте и способе совершения преступления, объеме похищенного, как установлено в ходе предварительного расследования, говорят об умышленных действиях, прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, когда действия подсудимого носили характер 

<

данные изъяты> хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшей и свидетелей СОИ и ГОД, которые не были непосредственными очевидцами факта завладения подсудимым имуществом потерпевшей, показаниями свидетеля ДВА, который также не был непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым имуществом потерпевшей, но видел ФИО1 выходящим 

<

дата> примерно в 23 час. 00 мин. из тамбурного помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при этом остался для ФИО1 не замеченным.

Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, указавшей о размере причиненного ей ущерба, об уровне своего дохода, об имущественном и семейном положении.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, а исходя из положений п.п.«б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, - правовых оснований для назначения условного осуждения, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и, что избранный вид наказания послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление в период постановленного в отношении него 

<

данные изъяты> условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> на 7 месяцев 11 дней, а значит, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание по делу подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии особого режима, куда он подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 

<

дата>, а также с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко