Дело № 2-383/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2018 года 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДСТ» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании нереализованным способ управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК ДСТ» о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: Адрес от Дата недействительным, способа управления указанным многоквартирным домом нереализованным, признании последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату юридических услуг. 

Свои требования мотивируют тем, что долевыми собственниками квартиры по адресу: Адрес являются ФИО4 (по ... доли). Ранее управление многоквартирным жилым домом по Адрес осуществлял ответчик ООО «УК ДСТ» на основании договора управления, срок которого истек в Дата. Так как пролонгация данного договора была невозможной, для дальнейшего законного управления домом необходимо было заключить новый договор управления с собственниками помещений. Собранием Совета Адрес (протокол № собрания Совета Адрес от Дата) структура и содержание договора управления многоквартирным домом, предполагаемого ООО «УК ДСТ», признаны неприемлемыми для использования, следовательно, и существенные условия договора не были согласованы. Ответчику было предложено подписать утвержденный Советом дома протокол разногласий. Однако ответчик отказался от его подписания. В ходе дальнейших переговоров согласия между собственниками и управляющей компаний по заключению договора достигнуто не было. Письмами ООО «УК ДСТ» подтверждается факт отсутствия заключенного договора в период с Дата по Дата. Спорный договор управления многоквартирным домом не мог быть заключен датой Дата. Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от Дата, в соответствии с актом проверки от Дата, правовых оснований для управления указанным многоквартирным домом ООО «УК ДСТ» не установлено. Инспекцией выдано предписание об устранении нарушений. В соответствии с актом проверки от Дата предписание исполнено не было. Дата, Дата Инспекций направлены письма в Департамент ЖКХ администрации г. Перми о принятии мер по обеспечению управления многоквартирными домами, в том числе домом по Адрес. Информация о результатах проверок направлена в прокуратуру Адрес Дата. ФИО1, обладая полномочиями председателя Совета Адрес, договор не подписывал, не заключал. Истцы были уверены, что договор управления многоквартирным домом не был заключен. О существовании договора стало известно из искового заявления ООО «УК ДСТ» о взыскании с К-вых платежей по указанному договору. Протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома от Дата председателем Совета избран ФИО1 Согласно представленным полномочиям председатель Совета дома на собрании Совета дома отказался подписывать договор на управление многоквартирным домом от Дата, предоставив проект договора от лица собственников помещений, а также протокол разногласий к проекту договора, предложенного управляющей компаний. На собрании дома Дата единогласно принято решение о возможности заключения договора № управления многоквартирным домом в редакции, предложенной собственниками помещений. В преамбуле оспариваемого договора отсутствуют реквизиты конкретного собственника квартиры. Также в разделе 8 договора не указаны адреса, реквизиты собственников помещений дома, не указан документ на право собственности, не указаны паспортные данные, номера квартир, иные реквизиты, по которым можно идентифицировать стороны договора. Многие подписи являются идентичными напротив разных фамилий. Соответственно, невозможно определить и подсчитать процентное соотношение собственников помещений в данном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, которые могли бы выступать в качестве одной стороны заключаемого договора. Заведомо зная об отсутствии законных прав по управлению многоквартирным домом № по Адрес, ответчик самостоятельно, злоупотребив правом, нарушая действующее законодательством, присвоил право управления многоквартирным домом составил и датировал задним числом удобный для себя договор, заведомо диктуя выгодные для себя условия и крайне невыгодные, ущемляющие права потребителя, воспрепятствовал волеизъявлению собственников в реализации законного права выбора способа управления домом, выбора работ (услуг), порядка их ценообразования и др. Предъявляя суммы к оплате за управление домом, ответчик нарушает права истцов, обосновывая свое право спорным договором от Дата. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывает о пропуске срока исковой давности. Договор управления между ООО «УК ДСТ» и домом № по Адрес действовал в старой редакции с ... года и в порядке п.6 ст. 162 ЖК РФ пролонгировался в связи с отсутствием выраженного в письменной форме намерения сторон о его расторжении. Договор в судебном порядке оспорен не был, сторонами не было заявлено намерение о его расторжении. Договор ... года подписали собственник дома в разрез мнения совета дома и ФИО1 У заявителя было право обязать исполнителя заключить договор в его редакции или изменить его, а также признать его ничтожным в судебном порядке. Но заявитель не воспользовался данным правом в пределах срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по Адрес на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 (по ... доли).

Управление указанным многоквартирным домом с ... года, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата, осуществляло ООО «УК ДСТ».

Дата Общество направило в адрес Совета дома, в том числе председателю Совета ФИО1, сообщение, о том, что срок действия договора управления многоквартирным домом истекает в Дата. Пролонгация данного договора невозможна по причине ограниченного срока действия – не более 5 лет в силу ст. 162 ЖК РФ. С учетом изменений законодательства, вступивших в силу с Дата, управляющая компания направила договор управления в новой редакции. Предлагалось договор рассмотреть, подписать и один экземпляр договора направить до Дата. Несвоевременное предоставление подписанного договора (позднее Дата) приведет к бездоговорным фактическим отношениям, которые не влекут никаких обязанностей и ответственности со стороны управляющей компании по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и в любой момент могут быть прекращены в одностороннем порядке. 

Дата состоялось собрание Совета дома Адрес, на котором обсуждалась структура и содержание договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «УК ДСТ». Протоколом № утверждено, что структура и содержание договора противоречат действующему законодательству (Постановление о 06.05.2011 №354, ГК РФ, ЖК РФ), также составлен протокол разногласий к проекту договора.

Из сообщения ООО «УК ДСТ» от Дата следует, что председатель Совета единолично выразил отказ от подписания договора и дополнительного соглашения, составленного с учетом мнения Совета дома и всех собственников, направил проект договора на 43 листах. Проект договора от председателя не может быть согласован управляющей компанией, предложено организовать встречу для оформления разногласий по существенным условиям договора. 

Письмом от Дата, направленному в адресу ФИО1, управляющая компания сообщает, что законом не предусмотрена обязанность управляющей компанией заключать договор управления домом на условиях, предложенных собственниками. Таким образом, ООО «УК ДСТ» не обязано заключать предложенный договор. 

В ответ на обращение ФИО1, ... письмом от Дата Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края сообщает, что на основании распоряжения от Дата была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к деятельности ООО «УК ДСТ», осуществляющего управление многоквартирным домом по Адрес, в части правомерности принятия решения о выборе управляющей организации и утверждения условий договора управления и его заключения. В соответствии с актом проверки от Дата №, правовых оснований для управления вышеуказанным домом ООО «УК ДСТ» не установлено. Управляющей организации выдано предписание от Дата об устранении нарушений в срок до Дата. В соответствии с актом проверки от Дата предписание не исполнено. Инспекцией в ... Дата, Дата направлены письма о принятии мер по обеспечению управления многоквартирными домами, в том числе, домом по Адрес. 

Дата ФИО1, как председателем Совета дома, в адрес управляющей компании направлена претензия о невыполнении предписания ИГЖН от Дата №, а именно: уклонение от заключения договора управления многоквартирным домом № по Адрес; уклонение от отчета перед собственниками дома о финансово-хозяйственной деятельности за ... год; невыполнении плана текущего ремонта за ... год и другие документы, в связи с чем, невозможно сотрудничество вне правового поля. 

В ответ на претензию ООО «УК ДСТ» Дата направило письмо, согласно которому ранее заключенный договор управления домом считается пролонгированным в порядке п.6 ст. 162 ЖК РФ. Предложение управляющей компании о рассмотрении новой редакции действующего договора носит не оформление иных договорных отношений, а переоформление существующих в связи с многочисленными изменениями жилищного законодательства. Редакция, предложенная председателем Совета дома, не была принята Обществом. Таким образом, ранее существовавшие договорные отношения не были подвергнуты изменениям. Вывод Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об отсутствии правовых оснований у ООО «УК ДСТ» управлять домом не является установленным надлежащим образом фактом, который подлежал бы оспариванию и тем более исправлению. Основанием для выводов Инспекции послужил факт отсутствия заключенных договоров у каждого собственника на руках. Как предусмотрено ст. 162 ЖК РФ договор управления домом заключается с каждым собственником дома в письменной форме посредством составления одного документа. Нормы ЖК РФ не исключают возможности заключения одного договора со множественностью лиц на стороне собственников помещений в многоквартирном доме. Также сообщается, что отчет о финансово-хозяйственной деятельности за ... год размещен на сайте управляющей компании, адрес которого указан на квитанции за ЖКУ. Управляющая компания не имеет полномочий организовывать собрание собственников дома. Со стороны ФИО1, как председателя Совета дома, собрание организовано не было.

Суд считает, что согласно изложенным выше нормам права, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 ЖК РФ). 

Дата между ООО «УК ДСТ» и собственниками помещений многоквартирного Адрес заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Договор подписан 86 собственниками помещений в доме по указанному адресу, что составляет более 50% голосов.

Таким образом, сторонами данного договора не заявлялось намерений о его расторжении, следовательно, спорный договор был пролонгирован в порядке п.6 ст.162 ЖК РФ. 

Из протокола от Дата № собрания Совета дома Адрес следует, что было принято решение о заключении на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, Совета дома договор № управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК ДСТ». 

Согласно сообщению ООО «УК ДСТ» от Дата №, управляющая компания отказалась от заключения договора управления домом на условиях, предложенных Советом дома. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав истцам стало известно еще в ... году. Данный факт подтверждается ответом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от Дата, а также письмом ООО «УК ДСТ» от Дата. 

Из материалов дела следует, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцы не заявляли. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истцов, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд также не усматривает.

Довод ФИО5 о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку составляет десять лет, является ошибочным и основан на неверном толковании закона. 

Кроме того, суд указывает, что соглашением от Дата договор управления многоквартирным домом по указанному адресу расторгнут.

Договор управления от Дата не был обжалован, признан недействительным, продолжал свое действие до Дата. 

Таким образом, поскольку оспариваемый договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела фактически предмета спора не имеется.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований.

Поскольку основные требования, заявленные истцами, удовлетворению не подлежат, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДСТ» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании нереализованным способ управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова