КОПИЯ 

Уголовное дело № (следственный №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Пирогова Ю.В.

защитника-адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в городе Норильске, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состояние опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион по улицам г. Норильска Красноярского края. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> ФИО1 установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску, после в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего, в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской (серийный) номер ARDA-0627 и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,04 мг/л.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показании подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2017 году получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В сентябре 2022 года приобрел в собственность автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли – продажи, на учет автомобиль не поставил. ДД.ММ.ГГГГ решил переоформить автомобиль на супругу, так как автомобиль приобретался для супруги, с которой составили подписали договор купли-продажи указанного транспортного средства, но в связи с высокой занятостью супруга не успела переоформить автомобиль в ГИБДД. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного рядом с четверым подъездом около 

<

адрес> г Норильска, завел двигатель и поехал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где прибрёл пиво, после сел за руль автомобиля и поехал во двор 

<

адрес>. Находился в салоне автомобиля, распивал пиво, в этот момент подошли сотрудники ДПС, которым пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего проследовал в автомобиль к сотрудникам ДПС, где был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС, ознакомил с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, также ознакомил с порядком направления на медицинское освидетельствование. Прошел освидетельствование на состояние опьянения помощью прибора, состояние опьянение было установлено, показания прибора 1,04 мг/л, с результатом согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи Судебного участка №114 в районе Талнах, г. Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. До настоящего времени штраф полностью не оплачен. Автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную стоянку ООО «Велес», расположенную по адресу: 

<

адрес> совершения преступления послужило только легкомысленное и безответственное отношение к последствиям совершенного деяния (л.д.71-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, дополнительно указал, что находится в зарегистрированном браке с Ю.С.., автомобиль марки «Ниссан Тиида», приобрел для личного пользования, супруга не уверенно управляет автомобилем, одна редко управляет автомобилем. Супруга официально не трудоустроена, работает неофициально в салоне красоты, график работы не загруженный, 2 недели работает и 2 недели отдыхает, ежемесячный доход супруги составляет примерно 50 000 – 60 000 рублей. После того, как лишили права управления транспортным средствами, а именно в декабре 2022 г., решил переоформить автомобиль на супругу, на свое имя на учет автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли – продажи между им (ФИО2) и супругой Ю.С. фактически денежные средства супруга Ю.С. не передавала, договор был составлен для того, чтоб ФИО2 поставила его на учет в ГИБДД и в последующем управляла автомобилем. Кроме того указал, что при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов боялся указать, что автомобилем на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ведает супруга, думал, что у нее будут проблемы, при этом указал и показал договор купли – продажи о ДД.ММ.ГГГГ таким образом указал, что автомобиль оформлен его имя. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, только в той части, которая согласуется с установленным судом обстоятельствами, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности, а именно в части указания подсудимым даты и времени места совершения преступления, обстоятельств его совершения, не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью. Однако суд относиться критически к показаниям подсудимого в части того, что при составлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Норильску процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ боялся указать, что автомобиль оформлен на супругу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные показания подсудимого в части оформления автомобиля на супругу, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С. допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что в г. Норильске проживает совместно с супругом ФИО1, и несовершеннолетними детьми. В октябре 2022 года супруг ФИО2 приобрел автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, отметив, что автомобиль приобретался для нее, но в связи с тем, что не могла заниматься куплей продажей автомобиля, то супруг составил договор на свое имя. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом заключен договор купли продажи указанного автомобиля, так как автомобиль приобретался для нее, решила поставить автомобиль на регистрационный учет, подписали договор купли продажи указанного транспортного средства, в связи с высокой занятостью до настоящего вовремя не успела переоформить автомобиль. Пользовалась указанным автомобилем, ключи от автомобиля хранились по месту проживания. Было известно, что супруг лишен права управления транспортным средством, но он занимался техническим обслуживанием автомобиля в связи с чем, имел свободный доступ к ключами от машины, до момента лишение права управления супруг пользовался автомобилем. О том, что супруг решит проехать на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не знала (л.д.57-59).

Суд принимает показания указанного свидетеля достоверными только в той части, которая согласуется с установленными и описанными судом обстоятельствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д. допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут от дежурного ГИБДД ОМВД России по г. Норильску поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> где очевидцы преследуют автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого может находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав по указанному адресу, на месте установлен ФИО1, который находился в автомобиле и от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Драгер Алкотест 6810, на что ФИО1 согласился. В результате прохождения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,04 мг/л, с чем последний согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, после чего ФИО1 доставлен в дежурную службу ГИБДД ОМВД России по г. Норильску для последующего разбирательства. В ходе проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев. В действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. После проведения всех процессуальных действий ФИО1 доставлен в ОП №1ОМВД России по г. Норильску для дальнейшего разбирательства (л.д.60-63). 

Показания свидетеля Г.Д. полностью подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.П. допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут находился около 

<

адрес> и увидел, как автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», при этом каких - либо повреждений на автомобиле Тойота, не увидел. Предположил, что водитель автомобиля марки «Ниссан Тиида» может находиться в состоянии опьянения и проследовал за вышеуказанным автомобилем к дому 

<

адрес>, где водитель остановился около 4 подъезда указанного дома, до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, стало известно, что указанным автомобилем управлял ФИО1. При разговоре изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в дальнейшем ФИО2 проследовал совместно с сотрудниками полиции в их служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства (л.д.64-66).

В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Свидетели ознакомлены с протоколами, что подтверждается наличием в них подписей, замечаний на протоколы не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия. 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в отношении ФИО1 в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской (серийный) номер ARDA-0627, установлено состояние алкогольного опьянения 1,04 мг/л. (л.д. 10), что также подтверждается чеком «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской (серийный) номер ARDA-0627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено, с применением технического средства «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской (серийный) номер ARDA-0627, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлял личным транспортным средовом – автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах от 22 декабря 2022 г. (л.д. 13). 

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, полученном с материалом до следственной проверки. В ходе просмотра видеозаписи на указанном диске ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что лицом, представленным на видеозаписях, является он. На видеозаписи зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подозреваемого ФИО1 (л.д.47-53) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-56). 

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.16).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по г. Норильску б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - ФИО1, 

<

данные изъяты>, лишен права управления на основании постановления судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 22 декабря 2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сроком на 21 месяц и назначением административного штрафа на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Начало течения срока лишения исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения 18 августа 2023 года и оканчивается 18 мая 2025 г. Административный штраф согласно информационному учету ФИС ГИБДД - М не оплачен. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24 января 2023 года (л.д.24).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 22 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 24 января 2023 года, установлено, что ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев (л.д.25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-36), который признан и приобщен в делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38) и возвращен на ответственное хранение свидетелю Ю.С. (л.д. 39,41).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ № а также паспорту транспортного средства серия № собственником автомобиль марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, является В.С. (л.д.19,20).Из договора купли – продажи от 23 сентября 2022 г. следует, что между В.С, и ФИО1 заключен договор купли - продажи автомобиля марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль принадлежит В.С, на основании паспорта транспортного средства серия №, за автомобиль продавец В.С, получила от покупателя ФИО2 500 000 руб. (л.д. 21).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, установлено, что прекращена регистрация указанного автомобиля в связи с продажей автомобиля по договору – купли – продажи от 23 сентября 2023 г. ФИО1, более автомобиль в органах ГИБДД на учет поставлен не был. 

Из договора купли – продажи от 05 августа 2023 г. следует, что между ФИО4 заключен договор купли - продажи автомобиля марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, указанно, что автомобиль принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия №, за автомобиль продавец ФИО1 получил от покупателя Ю.С. 300 000 руб. (л.д. 22).

Согласно электронному страховому полису серия ХХХ № допущенным к управлению транспортным средством - автомобиля марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, является только ФИО1, иных лиц, допущенных к управлению автомобилем не имеется (л.д. 23). 

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку 22 декабря 2022 года ФИО1 в соответствии с постановлением судьи судебного участка № 114 в районе Талнах, г. Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, которое по состоянию на 18 августа 2023 г. не исполнено.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу указанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, и срок лишения специального права исчисляется по указанным решениям мировых судей с 18 августа 2023 года и оканчивается 18 мая 2025 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризующего положительно, имеющего постоянное место жительства и место регистрации, 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», в период инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.95-96). 

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места регистрации, места работы, состояние здоровья подсудимого, с учётом вышеназванного расстройства личности, положительную характеристику личности по месту работы, кроме того суд учитывает, что подсудимый помогает в воспитании и содержании двоих детей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст.62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему. 

Так в судебном заседании установлено, что автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-41), указанный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, принадлежит супруге подсудимого ФИО1 С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 05 августа 2023 года (л.д.22).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из представленной в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 05 августа 2023 года (л.д.22) следует, что ФИО1 продал автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, своей супруге Ю.С., однако представленный договор купли-продажи не подтверждает изменение режима собственности, так как автомобиль был приобретен в период зарегистрированного брака, на момент совершения преступления, подсудимый продолжал пользоваться автомобилем, в том числе следить за его техническим состоянием. Из материалов уголовного дела не усматриваются и суду не представлено доказательства обращения Ю.С. и ФИО1 в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, при этом показаниями ФИО1 установлено, что фактически супруга Ю.С. денежных средств в размере 300 000 руб., указанных в договоре купли- продажи автомобиля марки «Ниссан Тиида», в счет покупки автомобиля не передавала, кроме того при оформлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Норильску ФИО2 указал, что именно он является собственником указанного автомобиля, который приобрел на основании договора купли – продажи транспортного средства от 23 сентября 2022 г., также установлено, что согласно электронному страховому полису серия №, допущенным к управлению транспортным средством - автомобиля марки «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, является только ФИО1, иных лиц, в том числе Ю.С. допущенных к управлению автомобилем, не имеется. 

Суд полагает, что представленный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, продан подсудимым ФИО1 своей супруге Ю.С. составлен с целью попытки подсудимого уйти от ответственности в части конфискации в собственность государства указанного автомобиля, которым подсудимый управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, поскольку Ю.С. с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, арест на автомобиль наложен не был, на момент совершения преступления автомобиль оставался во владении и пользовании подсудимого ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ФИО1, управлял личным транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также электронным страховым полисом серия № из которого следует, что допущенным к управлению транспортным средством - автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, является только ФИО1,, иных лиц, в том числе супруге Ю.С. допущенных к управлению автомобилем не имеется, кроме того из договора купли – продажи от 05 августа 2023 г., заключенного между ФИО4 следует, что автомобиль принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия №, однако ФИО1 не является владельцем транспортного средства на основании указанного паспорта, а владеет автомобилем на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между подсудимым и В.С., кроме того, как указал подсудимый денежные средства в размере 300 000 руб. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруга ему не передавала, в органах ГИБДД прекращена регистрация указанного автомобиля в связи с продажей автомобиля по договору – купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, более автомобиль в органах ГИБДД на учет поставлен не был.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, поскольку в силу закона конфискации подлежат все транспортные средства, принадлежащие обвиняемым на праве собственности по любым правовым основаниям, в том числе находящиеся в общей совместной собственности обвиняемого и его супруга.

Таким образом, судом установлен на момент совершения преступления факт владения автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, подсудимым ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, переданный свидетелю Ю.С. на ответственное хранение (л.д.39-41), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для возвращения автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, его законному владельцу – ФИО1, вопреки мнению защиты, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д.54-56), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №; ИНН № КПП № Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Казначейский счет: №, л/с № ОКТМО № № УИН №

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 24 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 16 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю Ю.С.. (л.д.41), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства,

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д.54-56), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова

КОПИЯ ВЕРНА 

Председательствующий Н.В. Кузьменкова