Дело № 2 -4571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ича к НСТ «Россиский», председателю правления товарищества ФИО3 о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Российский», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СТ «Российский», председателю правления товарищества ФИО3 о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Российский», с учетом уточненных исковых требований просил истребовать у председателя правления НСТ «Российский» протокол общего собрания членов НСТ «Российский» на котором ФИО3 был избран председателем правления НСТ «Российский» для определения его полномочий, протокол общего собрания членов НСТ «Российский» на котором были определены порядок и условия заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры, правоустанавливающие документы на объекты инфраструктуры: земли общего пользования (дороги); электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторы и пр.), а также прочего имущества включенного в состав объектов инфраструктуры НСТ «Российский». При не представлении вышеуказанных документов, просил признать действия председателя правления НСТ « Российский» ФИО3 по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от 15.12.2017г. - незаконными, признать не легитимным (незаконным) избрание председателя правления НСТ «Российский» ФИО3 инициативной группой садоводов с момента его избрания ДД.ММ.ГГГГг.

Свои требования мотивировал тем, что с 1997 года является собственником земельного участка по 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> не электрофицирован, т.е. не подключен к электросетям расположенных на территории НСТ « Российский», ни к электросетям АО « НЭСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил ему на подписание договор № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Российский». Условия и порядок заключения указанного договора не определен на общем собрании членов НСТ «Российский». С правоустанавливающими документами на объекты инфраструктуры, с решениями общих собраний, и другими документами относящиеся к заключению вышеуказанного договора ответчик истца не ознакомил. Указал, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом НСТ « Российский» отсутствует предмет договора. В приложении № к договору определены платежи: членский взнос за 2014 г. - 300 рублей за сотку, взнос на дорогу за 2014 г. - 1000 рублей, членский взнос за 2015 г. - 300 рублей за сотку, взнос на дорогу за 2015г. - 1000 рублей, членский взнос за 2016 г. - 300 рублей за сотку, взнос на дорогу за 2017г. - 1000 рублей, членский взнос за 2017 г. - 375 рублей за сотку, взнос на дорогу за 2017г. - 1000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взнос на потери электрической энергии - в размере 15% от суммы платежа за потребленную электрическую энергию. Пояснил, что не являлся членом НСТ « Российский» и не обязан оплачивать членские взносы. Его садовый участок по 

<

адрес> не подключен к электросетям. Следовательно, требования ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ « Российский» от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести оплату, указанную в приложении к договору считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные уточненные исковые требования, также пояснил, что в ноябре 2016года председателем товарищества был избран ФИО5, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11.2 устава, председатель и члены правления НСТ избираются на 2 года. ФИО3 избран председателем 12.08.2017г. Инициативной группой садоводов, а не членами товарищества по очно-заочной форме голосования. Таким образом, считает, что избрание ФИО3 председателем товарищества является незаконным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях указал, что НСТ «Российский» обладает инфраструктурой, которая представлена, во-первых, наличием двух трансформаторных подстанций, а также электросетей, посредством которых обеспечивается электроснабжение в НСТ «Российский», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Во-вторых, НСТ «Российский» Постановлением Администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в постоянное бессрочное пользование 5,69 га земли, из них под дорогами -5,36 га. Договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Российский» утвержден на Общем собрании НСТ «Российский» ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом общего собрания НСТ «Российский» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец пользуется инфраструктурой НСТ «Российский» и обязан вносить платежи в соответствии ст.8 ФЗ РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». У истца во владении имеется автомобиль, он использует дорогу для подхода к своему участку и другие элементы общей собственности. Соответственно, он обязан вносить средства, на поддержание этого имущества в рабочем состоянии, в том числе на содержание органов управления товарищества, которые призваны этим заниматься в первую очередь. Так, в 2016 году на благоустройство дорог потрачено - 122 400 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 400 руб. и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. В 2017 году израсходовано на ремонт и благоустройство дорог 148 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками на приобретение гравия 

В 2018 году, согласно Смете НСТ «Российский», планируется израсходовать на ремонт дорог - 300 000 рублей, на покос травы - 30 000 руб., на обрезку деревьев - 30 000 руб., на уборку мусора прилегающей территории 36 000 руб., на расчистку дорог от снега - 4500 руб. Полагал, что все доводы истца основаны на нежелании оплачивать предусмотренные законом платежи за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования НСТ «Российский», от которых он уклоняется с 1997 года. Ходатайствовал о применении срока исковой давности по требованию о признании незаконным избрание председателем правления НСТ «Российский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика НСТ «Российский» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, применить срок исковой давности к требованиям о признании незаконным избрание председателем правления НСТ «Российский» ФИО3 12.08.2017г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основу правового регулирования деятельности указанной некоммерческой организации составляет Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (ст. 21указанного Федерального закона).

Таким образом, по общему правилу прекращение полномочий председателя правления и избрание нового председателя является компетенцией общего собрания СНТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №

В соответствии с п.33-п.40 выписки из ЕГРЮЛ НСТ « Российский», по состоянию на 29.03.2018г. ФИО3, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 21.08.2017г. 

Решение об избрании ФИО3 председателем правления НСТ «Российский», оформлено протоколом собрания инициативной группы НСТ «Российский» ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО2 просит отменить указанное решение, по тем основаниям, что ФИО3 избран инициативной группой, а не общим собранием товарищей.

Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., установлена повестка дня: выборы председателя НСТ « Российский» по очно-заочной форме голосования; при подсчете голосов оказалось следующее: всего на территории НСТ «Российский» проживает 460 собственников участков, из них проголосовало 239 человек. Большинство голосов в количестве 159 распределились за ФИО3, который избран председателем.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства и Устава НСТ «Российский» при выборе председателя товарищества, и не может быть признан незаконным по формальному основанию - названию протокола: «протокол собрание инициативной группы», вместо «протокол общего собрания членов НСТ».

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного п. 5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока для оспаривания указанного решения собрания. В соответствии с п. 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.03.2018г. (л.д.2).

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования указанного решения общего собрания.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным избрание председателя НСТ « Российский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дана характеристика, что является имуществом общего пользования, это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 9, ч. 1, ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из такого объединения с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 9.1 Устава НСТ «Российский» член НСТ имеет право по своему усмотрению выходить из НСТ, но при этом с одновременным заключением с НСТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии абз.2 ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто условие.

Из содержания приведенных норм Федерального закона N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаце третьем п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора. 

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. 

В связи с чем, требования истца о признании действий председателя правления НСТ «Российский» ФИО3 по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, подлежат удовлетворению.

Отказывая в требованиях об истребовании документов, суд исходит из того, что запрашиваемые документы были предоставлены ответчиками в материалы дела в рамках рассмотрения настоящего спора, а именно протокол инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ., акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ г., акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в постоянное бессрочное пользование 5,69 га земли, из них под дорогами -5,36 га, протокол общего собрания НСТ «Российский» от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 400 руб., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарные чеки на приобретение гравия, смета на 2018 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к НСТ «Россиский», председателю правления товарищества ФИО3 о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Российский» - удовлетворить частично.

Признать действия председателя правления НСТ « Российский» ФИО3 по понуждению ФИО2 ича к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: