№

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 10 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО4

с участием защитника ООО «Рязанский городской оператор» ФИО5., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ООО «Рязанский городской оператор», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязанский городской оператор»,

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 05 мая 2017 года, ООО «Рязанский городской оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В установленный для обжалования срок ООО «Рязанский городской оператор» обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указано, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку удаление наледей и сосулек должно производится по мере необходимости. Момент, когда необходимо это сделать законом не определен. Из фототаблиц, имеющихся в деле невозможно определить относится ли дом, на котором висят сосульки к управлению ООО « Рязанский городской оператор» или нет. Кроме того, свидетель ФИО6 при проведении осмотра дома 07 февраля 2017 года пояснил, что на крыше дома не обнаружено наледи и сосулек, которые бы угрожали жизни и здоровью людей. Кроме того, сами жильцы дома против очистки наледи с крыши, так как сбитый лед сходит вместе с шифером дома, а со стороны фасада дома спецтехника не может подъехать.

В судебном заседании защитник ООО «Рязанский городской оператор» ФИО7 жалобу поддержала, суду пояснила, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в связи с чем изложенные в жалобе доводы не поддерживает. Однако, по-прежнему, считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку ООО «Рязанский городской оператор» является малым предприятием, о чем указано в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило правонарушение, в результате которого отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В связи с этим полагает, что мировой судья был обязан применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. Просит суд заменить назначенный мировым судьей штраф на предупреждение.

Выслушав защитника ООО «Рязанский городской оператор» ФИО8., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в частности, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, является административным правонарушением.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В силу п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

П.4.6.1.23, 4.6.4.6, 4.6.4.7, 4.6.4.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водосто�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��������????�???????????????????????�????��?????????????j�?????????????????????????????????��????????????????????�?????????�????????????�??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������r�����?��������������????�??? �??�???-5???&?????�??? �??�?????????-5?�????????-5?�????????-5????? �??�???-5??????? �??�?????-5???D??�???�???-5????? �??�???-5???D??�???�???-5??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������?�????????-5?�????????-5?????????-5?�????????-5 ??????????-5??????? �??�?????-5??????�??? �??�?????-5??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут должностным лицом Государственной жилищной инспекции Рязанской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, а именно, что крыша дома 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «Рязанский городской оператор», которое осуществляет свою деятельность на основании лицензии, не очищена от наледи и сосулек, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В основу выводов мирового судьи положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия уведомления директора ООО «Рязанский городской оператор» о направлении представления для участия в комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, копия проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта обследования территории г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, копией устава ООО «Рязанский городской оператор», копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года, показания свидетеля ФИО9

Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства, суд находит, что мировым судьей в судебном заседании бесспорно установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут ООО «Рязанский городской оператор» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно, являясь компанией по управлению многоквартирным домом, в том числе- домом 

<

адрес>, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушило лицензионные требования, предусмотренные. 2 ст. 162, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, не очистив крышу указанного дома от наледи и сосулек.

Все исследованные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено.

Согласно действующему законодательству удаление наледей и сосулек с крыш дома проводится по мере необходимости, законом конкретный период времени не определен. С учетом того, что, как не оспаривает защитник ООО «Рязанский городской оператор» ДД.ММ.ГГГГ года, сосульки на крыше дома 

<

адрес> имелись, в связи с чем необходимость в их удалении также имелась. Под необходимостью законодатель подразумевает время образования сосулек и наледей. Фототаблицы, приложенные к делу, являются приложением к акту проверки, согласуются с ним, при проведении проверки присутствовали, в том числе, председатель совета дома и представитель ООО «Рязанский городской оператор». Каких - либо замечаний в акте не указали. Государственный жилищный инспектор 

<

адрес>., составивший акт проверки, при проведении осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ года, в акте указал, что на крыше дома не обнаружено наледи и сосулек, которые бы угрожали жизни и здоровью людей. То, что сами жильцы дома против очистки наледи с крыши, так как сбитый лед сходит вместе с шифером дома, а со стороны фасада дома спецтехника не может подъехать, не освобождает управляющую организацию от ее обязанностей соблюдения законодательства, положений ч.2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Действия ООО «Рязанский городской оператор» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Рязанский городской оператор» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в судебном заедании бесспорно установлен.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Рязанский городской оператор» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 250 0000 руб. до 500 000 руб.

Мировым судьей наказание ООО «Рязанский городской оператор» в виде штрафа назначено с учетом имущественного положения юридического лица, характера осуществляемого им вида деятельности, применив положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.