КОПИЯ

№–№ 

УИД62RS0№-№

РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

- на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа; 

проверив представленные материалы, 

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:18 по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, на указанном участки автодороги в 

<

адрес>. 

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный для обжалования срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на постоянной основе пользуется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он же управлял им в указанное в обжалуемом постановлении время. В подтверждение данного факта ФИО1 представил незаверенные надлежащим образом копии: водительского удостоверения ФИО2 и полиса ОСАГО, где ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению упомянутым автомобилем «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», а также представил письменное объяснение от имени ФИО2. В жалобе ФИО1 просил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что он автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 12.17 не управлял. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. заявлении указал, что доводы жалобы подтверждает, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Вызванный в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2 заявлении содержится просьба рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, а также указано, что подтверждает совершение им, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ТС 

<

данные изъяты>, госномер №, в момент совершения правонарушения находилось в его управлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.(п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:18 по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В030ТЕ62, в указанный период времени являлся и в настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский».

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № является ФИО1.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

В представленной заявителем незаверенной копии страхового Полиса ОСАГО № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указано, что помимо ФИО1, допущенными к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также являются ФИО2 и ФИО3. 

При этом факт допуска ФИО2 и ФИО3 к управлению автомобилем, принадлежащим ФИО1, не является доказательства не совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Также упомянутая копия страхового Полиса ОСАГО № № и копия одной стороны водительского удостоверения ФИО2 не подтверждают обстоятельства передачи ФИО1 права владения и пользования автомобилем иному лицу. 

Кроме того, копии перечисленных документов не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку не имеют заверения в соответствии с требованиями п.5.26. ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», а их оригиналы не были представлены в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствовала возможность заверить представленные копии документов. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой операции с ВУ, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский».

Согласно карточки операции с ВУ, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский», ФИО2 также имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности собственника пользоваться автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Письменное объяснение от имени ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он на постоянной основе пользуется автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1; что именно он, ФИО2, управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в 12.17, следуя по маршруту 

<

адрес>, совершил вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. заявление от имени ФИО2 о том, что он подтверждает совершение им, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ТС 

<

данные изъяты>, госномер № в момент совершения правонарушения находилось в его управлении, - безусловно не свидетельствуют о том, что упомянутое транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. 

Помимо того, не имеется достоверных данных о том, что упомянутые объяснение и заявление от имени ФИО2, написаны именно самим ФИО2. Указанные объяснение и заявление не содержат сведений о процессуальном статусе ФИО2, о разъяснении ему его прав и обязанностей соответственно процессуальному статусу, не содержат сведений о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем у суда отсутствовала возможность допросить его в судебном заседании в качестве свидетеля с выполнением требований положений ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:17:18 по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, т.е. в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, собственником автомобиля не представлено.

Представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нахождение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ., собственником которого является ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пользовании иного лица, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы заявителя.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.