судья Новиков А.И. дело № 12-50/2024

(дело 

<

Номер>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 08 июля 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району майора полиции ФИО1 на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>, 

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ему назначено наказание в виде предупреждения. В обоснование указал, что ранее постановлением от 

<

Дата> мирового судьи ФИО2 привлекался к административной ответственности ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

<

Дата> ФИО2 вновь совершил правонарушением, в связи с чем им 

<

Дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время повторно в течение года. Однако мировой судья вынес постановление по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер> от 

<

Дата> отменить, и возвратить на новое рассмотрение по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». 

Должностное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому жалобу поддержал, просил рассмотреть ее без его участия. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

ОМВД по Удорскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

В силу части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа: - на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; - на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), указанное в частях 2 и 3 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания, влечет наложение административного штрафа: - на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; - на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; - на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> УУП ОМВД Удорского района лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 

<

Номер> в отношении ФИО2, 

<

Дата> г.р., согласно которому ФИО2 в период времени 

<

Дата> с 23 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 

<

Дата> находясь по адресу: 

<

Адрес> громко разговаривал, громко слушал музыку, то есть совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов до 07 часов 00 минут. Тем самым совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время вопреки требованиям ст. 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» от 27.10.2016 от №107-РЗ, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

<

Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено постановление 

<

Номер> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

<

Дата> старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время повторно в течение года. 

Согласно указанному протоколу ФИО2 

<

Дата> в период времени с 06 часов 17 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес> для прослушивания музыки громко включил акустическую систему на повышенной громкости, мешая своими действиями отдыхать в ночное время жильцам соседних квартир, повторно в течение года, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

<

Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», мировой судья не в полной мере проверил обстоятельства по делу, и дал им неправильную оценку в связи с тем, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», что подтверждается постановлением мирового судьи от 

<

Дата> 

<

Номер>. В связи с чем в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», а также был составлен протокол старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району майором полиции ФИО1

Таким образом, при вынесении решения мировой судья не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, что не исключает возможность направление материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>, в отношении ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Жданов