К делу №

УИД 23RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2025 года 

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, В/У 9928 431060,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя траснпортным средством АФ373521 г/н № на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х6 г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, получили телесные повреждения, доставлены в ЦРБ 

<

адрес>. Нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ и Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, считал что он не виноват в совершении правонарушения, а виноват водитель BMW X6, так как ехал, по его мнению, с превышением скоростного режима. 

Потрпевшие в судебном заедании заседании просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, так как скоростной режим не нарушали, ехали с допустимой скоростью. По мере наказания просили назначить лишение специального права по управлению транспортными средствами, так как привлекаемое лицо не извинилось, каким-либо образом причиненный вред не загладило.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему:

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к указанной норме, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соотвествиии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В связи с чем, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела: протоколом №

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № у ФИО1 и Потерпевший №1 состояние опьяненияне установлено.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2025 Потерпевший №1 получила закрытую тупую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб правой кисти, подкожная гкматома левой верхней конечности. Механизм данных образований является воздействие ткпого твердого предмета. Данные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга выставлен анамнетически, судебно-медициеской оценки не подлежит. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах настоящего ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2025 Потерпевший №2 получила закрытую тупую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, обширную левостороннюю параорбитальную гематому, контузию левого таза, подкожную гематому, ушиб нижних конечностей, гемартроз коленного сустава, кроводтеки нижних конечностей. Механизм данных образований является воздействие ткпого твердого 

предмета. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах настоящего ДТП.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ранее заявил письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью устанволения скорости движения второго участинка ДТП.

В судебном заседании указанное ходатайство заявителем не поддержано, дополнительных доводов в его обоснование не приведено.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют установить обстотяельства происшествия.

Кроме того, определение скорости движения второго транспортного средства не имеет правового значения для установления факта нарушения ПДД РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и Приложения к ним, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При назначении вида и меры административного наказания учитываю общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальном и семейном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Хуаде