судья Валиков К.С. материал № 22 - 7078/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц - связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Синегорском Белокалитвинского района Ростовской области, 27 сентября 2016 года осужденной приговором Советского районного суда города Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения от 11.01.2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года, более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд мотивировал отказ преждевременностью и наличием взыскания во время пребывания в СИЗО города Ростова-на-Дону в 2015 году, однако ходатайство подано ею своевременно, 1 год 11 месяцев она находилась в СИЗО – в помещении камерного типа, не соответствующему общему режиму содержания. Со дня ее последнего взыскания прошло более двух лет, более она взысканий не имеет и характеризуется исключительно с положительной стороны. В ФКУ ИК-7 она прибыла 22 февраля 2017 года, с 7 марта 2017 года была трудоустроена швеей в ЦТАО, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет, повысила свой трудовой разряд, закончив ПУ № 201, заработала поощрения за добросовестное отношение к учебе и труду, работала сверхурочно, погашает иск ежемесячно, остаток составляет менее 30000 рублей. С первого дня пребывания в ИК посещает мероприятия воспитательного характера, культурные мероприятия, принимает активное участие в жизни отряда, посещает собрания и библиотеку, доброжелательно относиться к другим осужденным женщинам в колонии. Заработала еще одно поощрение, 19 октября 2017 года ей было получено гарантийное письмо о готовности ООО «Жардин», принять ее на работу кухонной рабочей. Она является матерью малолетней дочери Александры и несовершеннолетнего сына Владимира, родительских прав не лишена, до взятия её под стражу дети находились у нее на иждивении. Ее мать в 2015 году перенесла инсульт и нуждается в постороннем уходе. Она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд не в полной мере учел её положительные характеристики, чем нарушил положения об индивидуальном подходе при рассмотрении ее ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить её ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

На основании статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за тяжкое преступление после фактического отбытия не менее половины срока наказания, суд по месту отбытия им наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, в том числе частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговора, суд проверил ходатайство осужденной, в полном объёме исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, - 27 сентября 2016 года ФИО1 была осуждена приговором Советского районного суда города Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения от 11.01.2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 27 сентября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ее под стражей с 9 марта 2015 года по 26 сентября 2016 года, окончание – 8 июня 2019 года.

23 августа 2017 года в Советский районный суд Ставропольского края поступил материал с ходатайством осужденной ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Советского районного суда от 12 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

Принимая данное решение, суд учитывал представленные в отношении ФИО1 характеризующие материалы, согласно которым осужденная, наряду со сведениями о положительном поведении, за время нахождения её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ Ростовской области города Ростова-на-Дону допускала нарушения режима содержания, за что на нее были наложены шесть взысканий, имеет иск, который до настоящего времени не погашен.

С учётом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденной за весь период отбытого ею срока наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора которые считают нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, как цели наказания, ещё не достигнуты в полной мере и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, - о не согласии с постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении ее ходатайства, о необъективной оценке данных о её личности и поведении, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков