Судья Голенковская О.А Дело № 12-108/2020 (5-465/2020) 

УИД 16MS0117-01-2020-002050-96

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Газизовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свою жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил обязанность, возложенную судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. во время проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, повторно в течение года.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ следует, что ФИО1 во время проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил обязанность, возложенную судом, повторно в течение года.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и определены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отделение МВД России для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Из рапорта ст. ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО следует, что ФИО1, согласно акту проверки посещения поднадзорного лица по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал.

Мировым судьей в постановлении правильно приведены и оценены доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые приведены и в настоящем решении суда. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ФИО1, исследованные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, содержится мотивированное решение по делу.

Наказание ФИО1 определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в постановлении приведены мотивы назначения наказания в виде административного ареста.

Доводы заявителя, приведенные им в жалобе в свою защиту не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выводы мирового судьи сомнений не вызывают, они законны и обоснованны. 

Обстоятельств, которые в силу п. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83FC73988190BC9445991D08D64C2B1CD15A8746D910383725F3722A5377791A74D7E8950AD181B8QFvFM" ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов