Дело № 2-1275/2020

75RS0002-01-2020-001677-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи батареи в 

<

адрес> расположенной выше этажом, произошел залив квартиры истца. В результате осмотра представителями ЖЭУ № 

<

адрес>, был выявлен скол на чугунном радиаторном приборе, причиной явилось неплотное закрытие оконной створки, что привело к поступлению наружного холодного воздуха и как результат размораживание батарей и образованию скола на секции батареи. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составила 184 663 рублей, стоимость услуг эксперта 17 000 руб. В добровольном порядке собственники 

<

адрес> возмещать ущерб отказались. С учетом внесенных уточнений просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 184 663 рублей, стоимость услуг эксперта 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4893 руб., а также расходы по плате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники 

<

адрес>- ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4), администрация городского округа «

<

адрес>»- собственник жилого помещения истца.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также выразил согласие на вынесение заочного решения.

Представитель Администрации городского округа «

<

адрес>» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

Долевыми собственниками расположенной выше- непосредственно над квартирой истца, 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, являются ФИО2 (1/2), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4). 

Как установлено судом и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) 

<

адрес>, путем протечки воды из расположенной выше 

<

адрес>.

Комиссией ООО «Лидер» ЖЭУ-9 составлен акт по факту затопления, перечислены повреждения квартиры истца, возникшие в результате затопления, в качестве причины затопления указано: скол секции батареи в квартире ответчиков по причине ее размораживания вероятно по причине поступления наружного холодного воздуха из-за неплотного закрытия оконной створки ( был перекрыт вентиль к радиатору). 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами, ответчиками не оспорены. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что затопление квартиры истца произошло именно по вине собственников 

<

адрес>Юдиных, не обеспечивших надлежащего состояния внутриквартирной системы отопления, в результате чего истице был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на собственниках квартиры, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и именно с ответчиков подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры. 

Для определения стоимости причиненного истцу в результате затопления ущерба, суд принимает экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, составила 184 663, 20 рублей. Выводы специалиста аргументированы, обоснованы, указанные повреждения соответствуют перечню повреждений отраженных в акте осмотра ООО «Лидер», в связи с чем, не доверять ему у суда оснований не имеется. Ответчиками указанный расчет стоимости материального ущерба не оспорен.

Таким образом, именно с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 184 663, 20 рублей, а именно: с ФИО2 в сумме 92 331, 60 рублей (1/2 доля), с ФИО4 - 46 165, 80 руб. (1/4 доли), с ФИО3- 46 165, 80 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в том же порядке подлежат взысканию понесенные им по делу заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате услуг специалиста, оплате государственной пошлины, а именно с ФИО2 в размере 20 946, 50 рублей, с ФИО4 и ФИО3 по 10 473, 25 руб.с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 92 331, 60 руб., судебные расходы в сумме 20 946, 50 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 46 165, 80 руб., судебные расходы в сумме 10 473, 25 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 46 165, 80 руб., судебные расходы в сумме 10 473, 25 руб. 

Разъяснить ответчикам право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Венедиктова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1275/2020.