Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 06 декабря 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года, вынесенное по ходатайству Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» о досрочном прекращении административного приостановления фармацевтической деятельности, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2017 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» (далее - ГБУЗС «Городская больница № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления фармацевтической деятельности, осуществляемой по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток. 

16.11.2017 г. ГБУЗС «Городская больница № 2» обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ввиду того, что в г. Севастополе отсутствуют лицензированные аптечные склады в достаточном количестве и на поиск необходимого помещения потребовалось время. По состоянию на 16.11.2017 г. ГУБЗС «Городская больница № 2» заключило договор хранения с ООО «КФК Л.В.». Для перевозки всех имеющихся запасов лекарственных препаратов необходимо 5 суток.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.11.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с данным постановлением суда, ГБУЗС «Городская больница № 2» в лице главного врача О.Б. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент подачи вышеуказанного ходатайства учреждение практически полностью устранило выявленные нарушения, а именно: внесло соответствующие изменения в штатное расписание; заключило договор с лицензированной организацией об оказании услуг по хранению лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 130 от 10.11.2017 г. на время проведения капитального ремонта помещений аптеки; разработало иные нормативные документы, указанные Росздравнадзором, необходимые для работы аптеки; закупило необходимый минимальный торговый ассортимент. Кроме того, заявитель ссылается на то, что Росздравнадзором выдано предписание со сроком исполнения и устранения недостатков до июля 2018 года, что также подтверждает всю неопасность, несущественность выявленных нарушений, не влекущих угрозу жизни и здоровью граждан. Однако судом при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления фармацевтической деятельности данные обстоятельства не учтены, что повлекло безосновательный отказ в заявленном ходатайстве. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении ходатайства, поскольку суд не истребовал заключение уполномоченного органа, без которого невозможно было всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство. 

В судебном заседании защитники ГБУЗС «Городская больница № 2» Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) и главный врач учреждения О.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно просили обратить внимание суда на то, что связи с приостановлением фармацевтической деятельности по вышеуказанному адресу и исполнением постановления суда в данной части, судебным приставом- исполнителем были опечатаны помещения и находящиеся в них холодильники, в которых хранятся лекарства, необходимые для лечения тяжелобольных пациентов, находящихся в больнице. Также в связи с опечатыванием данных объектов сотрудники больницы не имеют доступа к лекарствам, чтобы их перевезти для надлежащего хранения на лицензированный склад, с которым учреждением в настоящее время заключен соответствующий договор. 

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Е.Я.-И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения жалобы ввиду того, что ГБУЗС «Городская больница № 2» не устранены в полном объеме выявленные нарушения, соответствующие доказательства в Росздравнадзор не предоставлены заявителем. 

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Севастополю А.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе исполнения административного приостановления фармацевтической деятельности учреждения, ею были опечатаны три кабинета в здании по 

<

адрес> в г. Севастополе, а также несколько холодильников с лекарственными средствами в соседнем помещении. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. 

Разрешая ходатайство, суд, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство юридического лица о досрочном прекращении административного приостановления фармацевтической деятельности удовлетворению не подлежит.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для признания ГБУЗС «Городская больница № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности послужили выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки многочисленные нарушения обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 

<

адрес>, зафиксированные в Акте проверки от 29.09.2017г. № и перечисленные в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2017 г. 

Указанное постановление судьи вступило в законную силу и находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП по Севастополю. 

Кроме того, по результатам проведения указанной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю выдано Предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений № от 29.09.2017 г., срок исполнения которого установлен до 29.07.2018 г. 

В обоснование поданного ходатайства ГБУЗС «Городская больница № 2» предоставило в суд копию приказа от 15.11.2017 г. № «О внесении изменений в штатное расписание на 16.11.2017 г.», изменения в штатное расписание на 16.11.2017 г., копию договора № от 10.11.2017 г. на оказание услуг по хранению лекарственных средств, изделий медицинского назначения, копии журналов и инструкций и т.д. 

Оценив представленные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с имеющимися в деле материалами, судья районного суда в соответствии с частью 4 статьи 32.12 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности, поскольку выявленные нарушения устранены юридическим лицом не полностью.

С такими выводами надлежит согласиться.

Действительно, из представленных ГБУЗС «Городская больница № 2» документов усматривается, что учреждением устранены выявленные при проверке нарушения, относящиеся к документообороту по обращению с лекарственными средствами, к персоналу и трудовому законодательству.

Однако нарушения требований законодательства к помещениям, обеспеченностью их стеллажами, надлежащим температурным режимом до настоящего времени не устранены, что не оспаривается учреждением и связано с отсутствием финансовых средств на указанные цели.

При таких обстоятельствах оснований для досрочного прекращения приостановления фармацевтической деятельности не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства судья районного суда не принял во внимание срок, установленный Предписанием № от 29.09.2017 г. для устранения выявленных нарушений, который свидетельствует о неопасности и несущественности таких нарушений, не могут быть признаны в качестве оснований для досрочного прекращения приостановления, так как все нарушения, выявленные при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗС «Городская больница № 2» на данный момент не устранены.

Ссылка в настоящей жалобе на то, что судьей при рассмотрении ходатайства было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с тем, что не было истребовано заключение уполномоченного должностного лица, подлежит отклонению, поскольку запрос на выдачу такого заключения судом был направлен в административный орган, однако оставлен им без ответа. При этом, в силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ выводы такого заключения не являются обязательным и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, впоследствии 21.11.2017г. из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в материалы дела поступили письменные пояснения по делу, в которых административный орган ссылается на отсутствие оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности ГБУЗС «Городская больница № 2». 

Утверждения заявителя, что в настоящее время сотрудники ГБУЗС «Городская больница № 2» не имеют доступа к помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в которых хранятся лекарства, необходимые для лечения больных, не влекут отмену постановления судьи в силу следующего. 

Согласно статье 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии со статьей 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23.3 Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей являются мерами по обеспечению исполнения судебным - приставом исполнителем постановлений в части административного приостановления деятельности, их действия могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке КАС РФ. 

Также ГБУЗС «Городская больница № 2» не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении доступа сотрудникам больницы в административное помещение для устранения выявленных нарушений и необходимости вывоза соответствующих лекарственных средств и иных материальных ценностей, что не противоречит положениям статей 12 и 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует отметить, что в случае несогласия заявителя с назначенным видом административного наказания учреждение имеет право обжаловать состоявшееся постановление о назначении административного наказания в порядке надзора как вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года, вынесенное по ходатайству Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» о досрочном прекращении административного приостановления фармацевтической деятельности, оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова