Дело № 2а-1526/2024

36RS0003-01-2024-001520-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 апреля 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. ВоронежаУФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 05.02.2024 г. в РОСП Левобережного района г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданным мировым судьей судебного участка № 7Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договору займа в пользу ФИО1, определением о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г. Данное отправление получено Левобережным РОСП г. Воронежа 14.02.2024 г. (почтовый идентификатор 80088893160069 отправитель по поручению, договору на оказание юридических услуг ООО «Экспресс Коллекшн»). Однако согласно сведениям с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 15.03.2024 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договорузайма в пользу ФИО1, определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.,обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., вынесенного в отношении ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению (л. д. 4-7).

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные ответчики – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. 

<

...>, 47, 48, 49).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 06.02.2024 г.в РОСП Левобережного района г. Воронежа от ООО «Экспресс Коллекшн», действующего в интересах взыскателя ФИО1, заказной почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договору займа в пользу ФИО1, определение о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г. (л. д. 15, 18-19,26). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088893160069 данное отправление получено административным ответчиком 14.02.2024 г. (л. д. 20-21).

Полномочия ООО «Экспресс Коллекшн» по оказанию юридических услуг ФИО1 подтверждаются договором № 3/40 от 29.07.2020 г. (л. д. 11-14).

Вместе с тем, до настоящего времени процессуальное решение по поступившему от ФИО1 исполнительному документу не принято, что, очевидно, нарушает ее права, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 принять процессуальное решение по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданному мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договору займа в пользу ФИО1, определению о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.; в случае утраты исполнительного документа и определения о процессуальном правопреемстве обязать начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратиться с заявлениями к мировому судье о получении дубликата судебного приказав порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,а также о получении надлежащим образом заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданному мировым судьей судебного участка № 7Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с БоеваМихаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договору займа в пользу ФИО1,определению о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г., выданному мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с БоеваМихаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств по договору займа в пользу ФИО1,определению о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.,и о чем в тот же срок известить суд.

В случае утраты исполнительного документа – судебного приказа № 2-3573/2015 от 16.04.2015 г. о взыскании задолженности с ФИО3,определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратиться с заявлениями к мировому судье о получении дубликата судебного приказа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о получении надлежащим образом заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2024 г.