Дело № 12-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 23 июня 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А. 

с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах должностного лица, привлеченного к административной отвественности, заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением заместитель генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО2 привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска. В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает о том, что по итогам проведенной проверки было выдано предписание, в пункте 2 указано на необходимость проведения обучения 49 руководителей ОАО «Ульяновскэнерго», напрямую не связанных с организацией охраны труда на предприятии, в специализированном учебном заведении, имеющем лицензию на право такого обучения. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ предписание в части пункта 2 признано незаконным. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения. Считает, что привлечение ФИО2 к административной отвественности по тем же основаниям, которые вышеуказанными судебными решениями были признаны незаконными, нарушает его права и законные интересы. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, при этом представитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области, а также пояснила, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участвовать не желает, позиция с ФИО2 согласована, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя ФИО1, действующей в интересах должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной отвественности в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области должностное лицо ФИО2, являясь заместителем генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что 26 руководителей ОАО «Ульяновскэнерго» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда по соответствующей программе. 

Таким образом, согласно обжалуемому постановлению заместитель генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО2 допустил нарушение требований статей 212, 225 ТК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года по результатам плановой выездной проверки в отношении ОАО «Ульяновскэнерго», проведенной в период с 31 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а 12 мая 2017 года вынесено постановление, которым указанное лицо было привлечено к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, где в числе прочего в пункте 2 указано на необходимость проведения обучения по охране труда 49 руководителей ОАО «Ульяновскэнерго» по программе не менее 40 часов в специализированном учебном заведении, имеющем лицензию на право проведения такого обучения.

Указанный пункт предписания решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года признан незаконным, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения, в частности, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 26 руководителей и специалистов ОАО «Ульяновскэнерго», в должностные обязанности которых не входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, прошли соответствующую проверку на самом предприятии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ОАО «Ульяновскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ Их знания проверяла созданная в ОАО «Ульяновскэнерго» комиссия в утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения заместителем генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а представленные доказательства в своей совокупности не являются достаточными и не опровергают доводы представителя должностного лица, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Ульяновскэнерго» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья И.А. Леонтьева