Дело №12-122/2019 (12-1210/2018;) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием должностного лица ФИО2, 

установил:

инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал видеозапись, приобщенную к материалам дела, выводы суда о невиновности ФИО1 и иные вывод в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, вина ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении года отменить, исследовать видеозапись отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Заявитель инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч,1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащими отмене в силу следующего.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения с произведением видеозаписи.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (

<

данные изъяты> с которым он согласился. 

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, работая на линии, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в результате чего водитель был отстранен от управления ТС и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исходя из содержания справки выданной МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся базам данных в ДЧ ГИБДД МВД по РХ и в ДЧ ГИБДД УВД России по 

<

адрес> ФИО1 повторность по статье 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ установлена не была. В отношении лица не имелось вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8,. 12.26 КоАП РФ или приговора по ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выносилось. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке доводов жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, что также подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела, которая судом апелляционной инстанции была изучена, в ходе просмотра которой установлено, что ФИО1 в соответствии с содержанием рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, каких-либо возражений либо несогласия с проведенными в отношении него сотрудниками ГИБДД действий не выражено, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласился, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны без учета всех имеющих существенное значение обстоятельств дела и объективными данными не подтверждены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Б. Хертек