Дело № 2-310/2024

86RS0004-01-2023-008075-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 83 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2717 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 450 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2023г. в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Рио, г/н. №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г№, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 200 рублей. Согласно экспертного заключения № от 21.06.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 120 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 36 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 83 900 рублей (120 200 рублей – 36 300 рублей). 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на заключение эксперта, в которых указывает, что эксперт должен был произвести расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к данному ДТП и вычесть их из стоимости замены и окраски данной детали, однако этого экспертом не сделано.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что повреждения, указанные в протоколе, не могли возникнуть в результате указанного ДТП ввиду разной высоты переднего бампера его автомобиля и крышки багажника автомобиля истца, со слов истца, вмятина на ребре жесткости багажника автомобиля и правая задняя фара повреждены ранее, однако они включены в протокол, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, т.к. размер ущерба завышен. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2023г. в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Сузуки Гранд Витара, г/н. №, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, г/н. № под управлением ФИО3, в результате чего автомашине КИА Рио, г/н. №, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 28.05.2023г., согласно которого ФИО2 признал вину в совершении ДТП. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 32 200 рублей, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 23-06-001 от 21.06.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 120 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 36 300 рублей.

Согласно заключения эксперта № 54/24 от 01.04.2024г., выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 58 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 19 800 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 54/24 от 01.04.2024г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом. 

При этом суд считает, что все повреждения в нижней части крышки багажника автомобиля КИА Рио, г/н. 

<

***> не могли возникнуть в результате ДТП от 28.05.2023г., поскольку расстояние от дорожного покрытия до нижней части крышки багажника автомобиля КИА Рио, г/н. 

<

***> составляет 70 см., а расстояние от дорожного покрытия до верхней выступающей части переднего бампера автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н. 

<

***> ориентировочно составляет 65 см., задний бампер автомобиля КИА Рио, г/н. 

<

***> имеет выступ наружу по отношению к крышке багажника, с учетом того, что на момент указанного ДТП крышка багажника автомобиля истца уже имела повреждения и подлежала замене на основании п. 9.2. методических рекомендаций эксперт обоснованно исключил работы по ремонту и окраске данной детали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 26 300 рублей (58 500 рублей - 32 200 рублей). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 989 рублей (согласно чека-ордера от 04.07.2023г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4702,50 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.05.2023г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 141,07 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно расписки от 21.06.2023г.), в остальной части отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 26 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 989 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4702,50 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 141,07 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 47 132 (сорок семь тысяч сто тридцать два) рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.04.2024 года.

Судья подпись О.Е. Паничев