Дело №2-1267/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обосновании требований указано, что жилое помещение по адресу: [Адрес], представляет собой 3-комнатную приватизированную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м.

Правообладателями данной квартиры по 1/3 доли в праве являются: ФИО1; ФИО3, ФИО4.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО2, его бывшая супруга, ФИО3, сын бывшей супруги ФИО4 Фактически никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится не регулярно, имеется задолженность 24 000 руб.

Ответчик, ФИО3 постоянно проживает по адресу: [Адрес], где имеет свое животноводческое хозяйство, в [Адрес] приезжает редко, посещает спорную квартиру. Истец, ФИО2, не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как ФИО3 на почве личных неприязненных отношений запирает изолированные комнаты на замки, выносит вещи принадлежащие ФИО2, после чего многие из вещей пропадают. Также ответчица установила замок на почтовом ящике по спорному адресу, что лишает ФИО2 возможности получать входящую корреспонденцию на свое имя.

Истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: [Адрес], фактически в пользовании спорной квартирой не нуждается, но желает, что бы его отец, ФИО2 проживал там, в связи с чем выдан на него доверенность с соответствующими полномочиями.

ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ] г. не живет по адресу: [Адрес], в настоящее время его место жительства не известно.

В квартире выполнена перепланировка, которая утверждена решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

Квартира по адресу: [Адрес], после перепланировки состоит из двух комнат: изолированная комната [Номер] площадью 10,00 кв.м, и изолированная комната площадью 11,8 кв.м., а также имеются места общего пользования: прихожая, два коридора, кухня-столовая, санузел и балкон.

С целью получения доступа к почтовому ящику, а также в комнаты истцы просят суд обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой (отельными комнатами и местами общего пользования), а также определить порядок пользования квартирой, передав, ФИО2 в пользование изолированную комнату [Номер] площадью 10,00 кв.м.; передав ФИО3, ФИО4, в пользование изолированную комнату площадью 11,8 кв.м.; места общего пользования оставить с совместном использовании сторон. ФИО1, не нуждается в пользовании спорной квартирой, так как постоянно проживает в ином жилом помещении в [Адрес].

Просят: определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: [Адрес], передав в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату [Номер], площадью 10,00 кв.м.; в пользование ФИО3, ФИО4 передать смежные комнаты [Номер] с выходом на балкон, площадью 11,8 кв.м., 9,97 кв.м., места общего пользование: прихожая, кухня, туалет, ванная оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий истцам, ФИО2, ФИО1 в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: [Адрес], передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, а также предоставить ключ от почтового ящика по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в квартире произведена перепланировка, которая утверждена решением суда. В результате перепланировки квартира стала двухкомнатная – 10 кв.м. и 11,8 кв.м.. Ранее он проживал в комнате 10 кв.м. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что в квартире выполнена перепланировка, которая утверждена решением суда. Препятствий истцу в проживании в квартире не чинят. Ключи от квартиры у него есть.

Представитель ответчиков – ФИО5 по доверенности, в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: [Адрес] по 1/3 доли в праве являются: ФИО1; ФИО3, ФИО4 [ ... ]

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО2, его бывшая супруга, ФИО3, сын бывшей супруги ФИО4, внук бывшей супруги [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] постановлено: «Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, в результате которой квартира стала двухкомнатной и включает в себя: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж перегородки между туалетом и прихожей, ванной и прихожей, дверной проем между кухней и прихожей, демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой [Номер], в результате чего стала единая кухня-столовая, демонтаж дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой [Номер], демонтаж перегородки между жилой комнатой [Номер] и кладовой, демонтаж шкафа в жилой комнате [Номер], демонтаж проема между жилой комнатой [Номер] и комнатой [Номер], возведение перегородки между санузлом и прихожей и между объединенным санузлом и кухней, в стене между жилой комнатой [Номер] и прихожей сделан дверной проем».

По данным технического паспорта жилое помещение по адресу: [Адрес], после произведенной перепланировки состоит из двух изолированных комнат площадью 10 кв. м. и 11,8 кв.м., коридора 2,6 кв.м, кухни-столовой, санузла, коридора 6 кв.м., при этом из кухни-столовой имеется выход на балкон [ ... ]

Установлено, что стороны, кроме ФИО2 является участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 247 ГК РФ суд вправе установить порядок пользования жилым помещением.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая сложившийся порядок пользования комнатами, долю каждого из собственников, наличие родственных отношений, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить комнату площадью 10,00 кв.м., в совместное пользование ФИО3, ФИО4, [ФИО 1] комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования (коридор 2,6 кв.м., кухню-столовую, санузел, коридор 6 кв.м., балкон) оставить в совместном пользовании. 

Исходя из смысла ст. 15 ЖК РФ лоджия (балкон) и шкаф являются помещением вспомогательного использования, таким образом, данные помещения передаются в пользование тому собственнику, которому выделяются в пользования жилые помещения, через которые осуществляется выход в такие помещения, чтобы не нарушать конституционные права на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства [ ... ], не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пункт 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 предоставляют ребенку, который не является собственником жилого помещения, минуя судебную процедуру установления порядка пользования жилым помещением, ничем не ограниченное право пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности нескольких лиц.

Таким образом, зарегистрированный на спорной жилплощади внук собственника ФИО3 – [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право пользования комнатой собственника ФИО3, как член его семьи.

Исковые требования о возложении обязанности не чинить истцам препятствий и передаче им комплекта ключей подлежат удовлетворению, так как установлено, что истцы фактически в спорном жилом помещении не проживают, ФИО2 вынужден арендовать другое жилое помещение, что подтверждается договором аренды [ ... ]

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется комплект ключей от спорной квартиры, таким образом требование о передаче ему комплекта ключей удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что у ФИО1 имеются ключи от [Адрес] суду не представлено. Таким образом, требование о передаче ему комплекта ключей подлежат удовлетворению, для изготовления дубликата за свой счет.

На момент разрешения спора судом ключ от почтового ящика истцам передан не был.

Из объяснений истца, следует, что они не могут реализовать свое право на получение почтовой корреспонденции, поскольку ключи от почтового ящика у истцов отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обязывает ответчиков передать истцам ключи от почтового ящика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]:

выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 10,00 кв.м., в совместное пользование ФИО3, ФИО4, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования коридор 2,6 кв.м., кухню-столовую, санузел, коридор 6 кв.м., балкон – оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: [Адрес], передать ФИО1 комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата за свой счет.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО1, ФИО2 ключ от почтового ящика для изготовления дубликата за свой счет.

В удовлетворении требований ФИО2 о передаче ему комплекта ключей от квартиры – отказать.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования по предложенному истцами ФИО1 и ФИО2 варианту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский федеральный районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней. 

Судья: О.М. Дубовская