ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-150/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карте в счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. По информации банка предполагаемыми наследниками является ФИО5 Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 10.03.2023 по 27.12.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 57 030 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 8 575 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 48 454 руб. 59 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность в размере 57 030 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 910 руб. 90 коп. солидарно за счет наследственного имущества. 

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес регистрации ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 подписала Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, из которых следует, что лимит кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 19% годовых.

Согласно п. 3.1 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, лимит кредита устанавливается на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из подписанных заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, она ознакомлена и согласна. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласно которому банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет с лимитом кредита размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Возврат кредита, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Из выписки по движению по счету банковской карты №, открытого на имя заемщика ФИО1 усматривается, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в установленном размере.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по уплате обязательного платежа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.03.2023 по 27.12.2023 включительно размер задолженности составил 57 030 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 8 575 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 48 454 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Проверяя круг наследников умершей ФИО1, суд установил, что у нее имеется дочь – ФИО3.

Супруг ФИО1 – ФИО2 умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО6 Завещаний от имени ФИО1 за период с 2003 по 20.01.2023 нотариусом не удостоверялось.

При проверке юридически значимых для разрешения спора обстоятельств суд установил, что за умершей ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не значится. 

На имя ФИО1 был открыт счет в АО «ОТП Банк» с остатком по счету на дату смерти 97 руб. 80 коп. и в ПАО Сбербанк 5 счетов - с остатками денежных средств 371 руб. 94 коп., 00 руб. 73 коп., 10 руб., 129 руб. 07 коп. и 1 032 руб. 77 коп.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 643 357 руб. На момент смерти сведений о зарегистрированных за ФИО1 каких-либо прав на иные объекты недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, фактически наследство после смерти ФИО1 приняла ее дочь - ФИО3 в размере стоимости квартиры и денежных средств на счетах – 1 644 999 руб. 31 коп. Стоимость унаследованной квартиры никто не оспаривает, сведений об иной ее рыночной стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 819, 1175 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества подлежат удовлетворению за счет ФИО6 

Расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты суду представлен, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался. 

Разрешая требования Банка ПАО Сбербанк о взыскании с суммы государственной пошлины в размере 1 910 руб. 90 коп, уплаченной при подаче в суд иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 17.01.2024 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1 910 руб. 90 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального закона, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца госпошлины в требуемом размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2023 года по 27 декабря 2023 года в размере 57 030 рубля 10 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей 90 копеек, - в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1 644 999 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова