Дело №2-279/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием истца ФИО1

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ЗАО «имени В.О.Мацкевич», ФИО3 о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Мечетинского сельского поселения, Администрации Зерноградского района и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с 2012 года он является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.04.2012 года, заключенного с ЗАО «имени В.О.Мацкевич». С 2015 года он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах которого находится указанное здание. Без соответствующих разрешений им была произведена реконструкция здания. С учетом изложенного он просит в судебном порядке признать за ФИО1 право собственности на здание свинарника маточника №, литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и подтвердил доводы иска, дополнив, что он является собственником здания и земельного участка, поэтому полагал, что имеет право без получения соответствующего разрешения произвести его реконструкцию. После реконструкции он попытался получить надлежащие документы, однако ему было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, так как он своевременно не получил разрешение на реконструкцию. Специалистом было проведено обследование здание и составлено техническое заключение о том, что оно отвечает необходимым требованиям и пригодно к эксплуатации в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 24.04.2012 года между истцом ФИО1 и закрытым акционерным обществом «имени В.О.Мацкевич» в лице директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора является здание свинарника маточника №, литер 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17). 

Данный договор заключен в надлежащей письменной форме и между надлежащими сторонами, подписан участниками сделки, недвижимое имущество передано продавцом покупателю, расчет по договору произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому договор купли-продажи является законным и исполненным сторонами сделки. 

На момент заключения договора купли-продажи право собственности на указанное нежилое здание принадлежало продавцу ЗАО «имени В.О.Мацкевич», что подтверждается договором купли-продажи предприятия от 01.07.2002 года (л.д.23-25).

Своевременно право собственности истца на спорный объект не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время данная регистрации невозможна, так как ФИО4 без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию здания, поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ путем признания за ним права собственности на нежилое здание. 

25 июня 2015 года истец по договору № купли-продажи земельного участка приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор 06.07.2015 года в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 года, Выпиской из ЕГРП от 02.08.2016 года и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9-14, 19-22, 54).

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на спорное здание и справкой БТИ от 10.01.2017 года спорное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: здание свинарника маточника №, литер 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.32, 42-50, 56).

Согласно техническому заключению специалиста № от 15.07.2016 года здание свинарника маточника № литер 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д.33-41). 

Из выписки правил землепользования и застройки Мечетинского сельского поселения (л.д.53) и сообщения Администрации Зерноградского района № от 12.09.2016 года (л.д.7) следует, что здание свинарника маточника № соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. 

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено реконструированное нежилое здание, находится в собственности истца, в отношении данного земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения – земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем спорного недвижимого объекта, самовольная постройка отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского района за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.6, 7), поэтому суд приходит к выводу о признании права собственности на спорное нежилое здание в реконструированном виде за ФИО6, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на здание свинарника маточника №, литер 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко