УИД 52RS0009-01-2020-002945-27 

дело №2-2112/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о восстановлении на работе, указывая, что он устроился на работу, предоставляющую ему право на льготу. Согласно приказу от 10.03.2005 года №24, на основании трудового договора от 10 марта 2005 года №4 он был принят на работу с осужденными в особых условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ГУП Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Заключенный трудовой договор №6 от 10.03.2005г. является поддельным, так как в п.1.7 договора указаны другие условия, связанные со специализацией и проставлены как нормальные условия труда, хотя его условия труда были особые. Согласно приказу от 09.01.2007г. №1, он принят переводом в ФГУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области. С ним заключен трудовой договор от 1 января 2007г. №76 о работе слесарем-электриком по ремонту электрооборудования. Затем с 01 декабря 2010г. приказом от 12.11.2010г. №254 он был переведен на должность штамповщика в цех учебно-производственной мастерской. Трудовой договор о работе штамповщиком с ним не заключался. Приказом от 10 августа №249-лс трудовой договор от 01 января 2007г. №76 был расторгнут в одностороннем порядке и он уволен с 16 июля 2020 года за прогул (подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). Свое увольнение считает незаконным по следующим причинам: Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 - отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ. Так как он работал с осужденными, период его работы в Арзамасской ВК включался в специальный стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается сведениями его индивидуального (персонифицированного) лицевого счета. 20 февраля 2020г. он обратился к начальнику колонии с заявлением о выдаче уточняющей справки для назначения пенсии. На его заявление была выдана недостоверная уточняющая справка без указания периодов постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, которая не дает ему право на досрочную пенсию. Письмом от 30 марта 2020 года он обратился вновь за выдачей надлежащей уточняющей справки, в котором обратил внимание на то, что всем работникам, которые перед ним оформляли пенсию, справки, подтверждающие постоянную непосредственную занятость на работах с осужденными полный рабочий день получили, в том числе даже те, которые работали за зоной, приходили в зону иногда и то не каждый день.В этом письме он также просил предоставить ему все гарантии и компенсации за вредные условия труда, в соответствии с Трудовым кодексом (ст.ст.92,117,147), Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008г. №87, приказом ФСИН России от 13.11.2008г. №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».Согласно карте аттестации его рабочего места штамповщика №4, утвержденной по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году ФБУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области», на его рабочем месте штамповщика установлен вредный (3.3) класс условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса вредный по шуму, освещенности и тяжести трудового процесса. По травмобезопасности признано, что производственное оборудование не соответствует требованиям пунктов протокола, условия труда признаны опасными (3 класс). В 2016 году ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области провела специальную оценку условий труда. При проведении указанной спецоценки, уровень освещенности в нарушение закона не оценивался, протоколы измерений, указанных фактора отсутствуют. К карте оценки условий труда от 25.11.2016 года его рабочего места №1 штамповщика изготовлены протоколы измерений производственных факторов по шуму, вибрации тяжести трудового процесса, но сами измерения не производились, а в протоколы измерений внесены фиктивные данные. Даты подписи членами комиссии и экспертом в нарушение методики не указаны. Его подпись в карте №1 отсутствует, а на дополнительном листе должностными лицами колонии его подпись подделана. В настоящее время по фиктивной специальной оценке условий труда в ФКУ Арзамасская ВК, утвержденной отчетом от 25.11.2016г. возбуждено и находится в производстве уголовное дело №121002220106000041. На его обращение от 30 марта 2020 года, начальник ФКУ Арзамасская ВК 31 марта 2020г. вновь ему выдал уточняющую справку без указания периодов постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными и письмом ФКУ Арзамасская ВК от 31.03.2020 №ОГ -53/ТО/45/16-9 отказался установить ему гарантии и компенсации за вредные условия труда, так как считал его требования незаконными.Но его требования были законными, так как согласно пп. 15 п.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в трудовые договоры работников должны быть внесены характеристики и условия труда и компенсации работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условий труда по результатам аттестации рабочих мест от 15.11. 2010 года. Но они не были внесены и соответственно не предоставлялись. Начальник ФКУ Арзамасская ВК выдал ему ненадлежащую справку в отместку за то, что он подал судебный иск по отмене результатов фиктивной специальной оценки условий труда, которая проведена только на бумаге с многочисленными нарушениями Закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. №426-ФЗ. Согласно ст. 57 ТК РФ не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Статья 3 ТК РФ провозглашает, что дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2ст. 3 и ч. 2 ст. 64 ТК РФ). 05.02.2020г., 13.07.2020, 17.08.2020г. он направлял жалобы в Государственную инспекцию труда о том, что условия труда на его рабочем месте не отражены в трудовом договоре, но ответа на них не получил. 17 июля 2020 года он направил заявление об увольнении в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ (отказработника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего ТК РФ), так как было нарушено трудовое законодательство, а именно изменены особые условия его труда в одностороннем порядке, он устраивался на работу в особых условиях, но его условия труда перестали быть особыми без какого-либо предупреждения, ему выданы недостоверные уточняющие справки без указания периодов деятельности, на работе, связанной с осужденными. Согласно ст. 219 ТК РФ он имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. У него вредные условия труда 3 степени (3.3) по трем факторам производственной среды: шуму и освещению, тяжести труда. Подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой в средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности. Фиктивная специальная оценка без производства измерений установила у него 2 допустимый класс условий труда, в строке 030 не указаны вредные и опасные производственных факторы, средства индивидуальной защиты ему стали не положены, периодические медицинские осмотры перестали проводиться. Но он фактически работал во вредных условиях и согласно ст. 213 Трудового кодекса он должен был проходить регулярный медицинский осмотр, но администрация его не проводила и он не заметил, как у него ухудшился слух из-за превышения уровня шума на работе. Еще в 2010 году аттестацией рабочих мест признано, что штамповое производственное оборудование не соответствует требованиям пунктов протокола, условия труда признаны опасными (3 класс). С тех пор ничего не менялось. Новое оборудование не приобреталось, меры по приведению старого оборудования до требований стандартов системы безопасности не принимались. Он работал на прессах, не соответствующих требованиям безопасности, на штампах, не оборудованных защитными средствами, ежедневно рискуя отрубить себе руки, но он мирился с этим, поскольку знал, что выйдет на пенсию досрочно, но когда колония выдала ему уточняющую справку, не дающей права ему на пенсию, он решил, что у него нет обязанности работать в опасных условиях для своей жизни и здоровья и прекратил свою работу в порядке самозащиты. Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. С целью самозащиты своих прав в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ с 17 июля 2020 года он перестал выходить на работу, так как работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ он имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются. Государственная экспертиза условий труда на его рабочем месте №1 штамповщика №37 от 27 июля 2020 подтвердила незаконность специальной оценки условий труда ФКУ Арзамасской ВК, утвержденной отчетом от 25.11.2016 года. Следовательно, ему должны представляться гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Работодатель не может обязать работника выполнять работу, не обусловленную трудовым договором. Он не обязан был выходить на работу во вредных условиях труда без внесения об этом записи в трудовой договор и не представлении гарантий и компенсаций за вредные условия труда и без проведения медицинского осмотра. Кроме того, как выяснилось, трудового договора о работе штамповщиком не существует. Он больше не мог рисковать своим здоровьем и работать во вредных условиях с учетом также того, что колония изменила незаконно условия его труда в одностороннем порядке, что подтверждалось выдачей ему справок без подтверждения особых условий работы, связанных с осужденных. В силу абзаца 5 части 1 статьи 219, части 7 статьи 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Решение по его заявлению об увольнении от 17 июля 2020 года ему не сообщили, его не уволили, а 31 июля 2020 года он получил ответ ФКУ Арзамасская ВК, в котором ему сообщалось, что его условия труда не изменились. Но с учетом выдачи ему справок, не подтверждающих постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными полный рабочий день, они изменились, причем администрация колонии изменила их в одностороннем порядке. Его условия труда перестали быть особыми по утверждению ст. юрисконсульта ФИО2 5 августа 2020 года он направил заявление начальнику ФКУ Арзамасской ВК заявление с просьбой перечислить за него страховые взносы по дополнительному тарифу, так как заключением государственной экспертизы труда (ГЭУТ) от 27 июля 2020г. №37 Министерства социальной политики Нижегородской области качество специальной оценки условий труда, утвержденная отчетом от 25.11.2016 года, на рабочем месте №1 штамповщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области признано не соответствующим требованиям законодательства, следовательно, присвоенный ей класс условий труда (допустимый) 2 является недействующим. При отсутствии действующих результатов специальной оценки условий труда должен применяться дополнительный тариф страховых взносов согласно п.2 ст.428 Налогового кодекса РФ. К его заявлению было приложено указанное заключение (ГЭУТ) 27 июля 2020 г. №37. Его не увольняли, начальник колонии отказался удовлетворить его законные просьбы о перечислении страховых взносов по дополнительному тарифу, тогда он 06 августа 2020 года направил почтой заявление уволить его 10 августа 2020 года по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Копию указанного заявления об увольнении по собственному желанию и копию экспертизы ГЭУТ он также 6 августа 2020г. направил в колонию через интернет-приемную ГУФСИН России по Нижегородской области. В своем заявлении от 06 августа 2020г. он указал на конкретную дату увольнения - 10 августа 2020 года, в нем были изложены основания увольнения, которые в силу части 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ, обязывали ответчика произвести увольнение в конкретную дату, с указанием на конкретное установленное нарушение трудового законодательства ответчиком. В заявлении об увольнении он указал: «В соответствии со ст. 80 ТК РФ В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию ш другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Вами как работодателем нарушено трудовое законодательство по проведению специальной оценки условий труда. Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда. Вами как работодателем нарушено трудовое законодательство по проведению специальной оценки условий труда. Нарушение законодательства установлено заключением от 27 июля 2020 г. № 37 Министерства социальной политики Нижегородской области». Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Нарушение законодательства установлено заключением от 27 июля 2020г. №37. Согласно статье 216.1. Трудового Кодекса РФ, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от 25.11.2016 Министерством социальной политики Нижегородской области проведена государственной экспертиза условий труда на рабочем месте № 1 штамповщика и дано заключение от 27 июля 2020 г. № 37, согласно выводам которогокачество проведения специальной оценки условий труда, утвержденной отчетом от 25.1 1.2016 года, на рабочем месте № 1 штамповщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). 10 августа 2020 года к нему домой прибыли работники колонии и задали вопрос, почему он не выходит на работу, он им пояснил, что 17 августа он написал заявление об увольнении, его должны были уволить. Также он им сказал, что 06 августа он направил второе заявление об увольнении его по собственному желанию с 10 августа. Просил уволить его и выслать документы почтой. Написать письменное объяснение его они не просили. До этого написать письменное объяснение о причинах отсутствия на работе с него не требовали. Он никогда не отказывался написать письменное объяснение. 14 июля 2020 года он получил заказное письмо с трудовой книжкой и приказом № 249-лс от 10 августа 2020 года об увольнении с формулировкой: «Уволить 16 июля 2020 года за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Его уволили за прогул, несмотря на его заявление от 06 июля об увольнении 10 августа 2020 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно ст. 80 ТК РФ, при наличии установленного нарушения работодателем трудового законодательства при проведении специальной оценки условий труда (Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), В конце августа по запросу он получил документы, связанные с увольнением, среди которых был акт №279 от 10.08.2020г. об отказе писать объяснительную записку, составленный по результатам беседы с работниками колонии 10 августа. В акте №279 от 10.08.2020г. содержалась информация, что ему предлагалось написать объяснительную записку по невыходу на работу с 17.07.2020г. и что он отказался давать письменное объяснение, мотивируя это своим нежеланием. Однако содержание акта не соответствует действительности, он не отказывался написать объяснительную записку. Письменное объяснение написать ему также ранее не предлагалось, по почте уведомление о необходимости дать объяснения но факту совершенных прогулов он также не получал и он не отказывался написать такое объяснение. Акт №279 от 10.08.2020г. составлен с нарушением требования закона. Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Письменное объяснение 10.08.2020г. написать ему не предлагали, акт об отказе писать объяснительную записку при нем не составляли, а прислали ему по почте по его запросу. 10 июля 2020г. состоялась беседа с работниками колонии, 10 июля был составлен акт о его отказе от дачи объяснительной записки, хотя письменное объяснение с него не было затребовано и 10 июля был издан приказ о его увольнении. Такая спешка объясняется тем, что он обращался с жалобами и в суды с целью защиты своих нарушенных прав, и в отместку за это администрация колонии решила испортить ему трудовую книжку записью увольнением за прогулы. Таким образом, он был уволен с нарушением требований, предусмотренных статьей 193 ТК РФ, без затребования письменного объяснения. Увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием, поэтому при оформлении данного увольнения следует учитывать общие требования закона, касающиеся увольнений, и требований, касающихся дисциплинарных взысканий. Нарушение процедуры увольнения (без затребования письменного объяснения работника) влечет признание увольнения работника незаконным. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 47963,32 руб. Просит признать незаконным его увольнение по приказу от 10 августа №249-лс ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, восстановить его в ранее занимаемой должности штамповщика и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за лишение возможности трудиться (вынужденный прогул) за период с 16 июля 2020г. по дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, указывая, что истец уволен с работы за допущенные прогулы; до увольнения истца, представители ответчика пытались от истца получить письменные объяснения, от которых он отказался, что подтверждается диском.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего истца восстановить на работе, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессиюи род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; социальное

партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФкаждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников…

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ:

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)…

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 работал в ФГУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области с 01.01.2007г. в качестве слесаря – электрика и с ним был заключен трудовой договор №76, что также подтверждается приказом №1л/с от 09.01.2007г.

На основании приказа ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области №254-лс от 12.11.2010г. ФИО1 бы переведен на должность штамповщика в цех учебнопроизводственной мастерской.

Трудовой договор о работе штамповщиком с ним не заключался.

Приказом от 10 августа №249-лс трудовой договор №76 от 01.01.2007г. с ФИО1 расторгнут и он уволен 16 июля 2020 года за прогул (подпункт «а» пункт 6 часть первая статьи 81 Трудового кодекса РФ), основание: акт от 20.07.2020г. (ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 17.07.2020г. без уважительных причин), акт №279 от 10.08.2020г. (По факту не выхода на работу 17.07.2020г. ФИО1 было предложено написать объяснительную, от чего он отказался), служебная записка от 10.08.2020г. (Начальника ОК и РЛС ФКУ Арзамасская ВК от 10.08.2020г. ВРИО начальника ФКУ Арзамасская ВК о том, что штамповщик учебно - производственной мастерской ФИО1 17.07.2020г. не явился на работу)

Свое увольнение истец считает незаконным по изложенным основаниям.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 08.06.2020г. по 16.07.2020г. истец находился в очередном отпуске, что подтверждается выпиской из графика отпусков, личной карточкой работника.

По окончании очередного отпуска 16.07.2020г., то есть 17.07.2020г. истец на работу не вышел.

Данное обстоятельство истец не оспаривает и подтверждается вышеуказанным актом от 20.07.2020г.

Предоставить объяснительную истец отказался, что подтверждается актом №279 от 10.08.2020г. и диском (об аудиозаписи ФИО1 предупреждался сотрудниками ФКУ Арзамасская ВК).

Доводы истца о том, что свой невыход на работу он расценивает, как изменение существенных условий работы, так как ему не предоставлена уточняющая характер его работы справка для предоставления в орган Пенсионного фонда для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно подтверждающая вредность и тяжесть выполняемой работы; изменились существенные условия работы: он работал во вредных и тяжелых условиях работы, а фактически, с точки зрения работодателя, оказалось не так; по отношению к нему была допущена дискриминация, так как другим работникам справки, уточняющие характер работы, были выданы, а ему нет, не являются основаниями для невыхода на работу.

Трудовой кодекс РФ предусматривает работнику единственное основание для невыхода на работу - приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней (при уведомлении работодателя в письменной форме).

Доводы истца о том, что им были поданы заявления: 17.07.2020г. об увольнении по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 06.08.2020г. об увольнении по собственному желанию с 10.08.2020г., не являются основаниями для восстановления истца на работе, так как подача таких заявлений не является основанием для невыхода на работу.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Не является основанием для восстановления на работе и тот факт, что он уволен 16.07.2020г., то есть днем нахождения в отпуске.

Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Следовательно, поскольку ФИО1 17.07.2020г. не вышел на работу, днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула - в данном случае это последний день отпуска.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ФИО1 в иске к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным его увольнения по приказу от 10.08.2020г. №249-лс, восстановлении его на работе в качестве штамповщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области» отказать.

Как следствие этого судья находит отказать и в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.07.2020г. по дату вынесения решения суда, так как удовлетворение данного требования зависит от удовлетворения основного требования.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

ФИО1 просит признать карту №1 специальной оценки условий штамповщика на рабочем месте (дата составления - 10.10.2016г., дата утверждения - 25.11.2016г.) и трудовой договор от 10 марта 2005г. №6, о которых указано в его заявлении, подложными и исключить их из числа доказательств по изложенным основаниям.

Данное заявление не подлежит удовлетворению, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела: последним местом истца является должность штамповщика, на которую переведен 12.11.2010г., спорным по делу является увольнение, а не оценка условий труда истца.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным его увольнения по приказу от 10.08.2020г. №249-лс, восстановлении его на работе в качестве штамповщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.07.2020г. по дату вынесения решения суда отказать.

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании карты №1 специальной оценки условий штамповщика на рабочем месте (дата составления - 10.10.2016г., дата утверждения - 25.11.2016г.) и трудового договора от 10 марта 2005г. №6 подложными и исключении их из числа доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***